СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3283/2025-ГК

г. Пермь

10 июня 2025 года

Дело № А60-56965/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2025 года

по делу № А60-56965/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Талицкому городскому округу в лице Управления жилищно-коммунального 

хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Талицкому городскому округу в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 287 806 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по пяти помещениям в сумме 38 202 руб. 97 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит нормы статей 210, 309, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что в связи со смертью нанимателя обязанность по уплате спорной задолженности лежит на Талицком городском округе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа как - собственнике жилых помещений. Ссылаясь на наличие между ответчиком и ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5 заключенных договоров социального найма жилых помещений, согласно условиям которых нанимателям переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения, а также на то, что впоследствии наниматели сняты с регистрационного учета по причине смерти, наследственные дела после смерти указанных граждан не регистрировались, апеллянт считает, что спорные квартиры являются выморочным имуществом, находятся в муниципальной собственности, в связи с чем, именно Талицкий муниципальный округ, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Талицкого городского округа, должен нести расходы по содержанию данного имущества.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении общества с ограниченной ответственности «Единая управляющая компания ТГО» находятся многоквартирные дома, в которых жилые помещения переданы гражданам по договору социального найма.

В отношении граждан, которым было предоставлено жилое помещение в соответствии договорами социального найма, вынесены судебные приказы ввиду образовавшейся задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, предъявленные к взысканию судебные приказы, судебным приставом-исполнителем не исполнены ввиду смерти граждан.

Истец указывает на наличие задолженности в отношении следующих помещений:

- 

<

...> Октября, 2-21, наниматель ФИО6 дата смерти 09.08.2019 (представлен судебный приказ от 06.07.2020 - период взыскания задолженности с 01.07.2019 по 31.03.2020; указанное помещение принято в реестр пустующих Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО 01.07.2019). Общая сумма задолженности за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 1594 руб. 46 коп.

- 

<

...>, наниматель ФИО7, дата смерти 23.06.2021 (представлен судебный приказ от 04.12.2016, период взыскания задолженности с 01.09.2015 по 31.10.2016, судебный приказ от 21.05.2020, период взыскания задолженности с 01.07.2017 по 31.03.2020, судебный приказ от 27.10.2021 период взыскания задолженности с 01.04.2020 по 31.10.2021. Указанное помещение принято в реестр пустующих Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО 23.06.2021). Общая сумма задолженности за период с 01.12.2016 по 23.06.2021 62 788 руб. 92 коп.

- 

<

...>, наниматель ФИО8, дата смерти 02.04.2021 (представлен судебный приказ от 17.11.2018, период взыскания задолженности с 01.11.2015 по 31.10.2018, судебный приказ от 26.07.2019, период взыскания задолженности с 01.11.2018 по 31.05.2019, судебный приказ от 25.10.2016, период взыскания задолженности с 01.09.2015 по 30.09.2016. Помещение принято    в реестр пустующих с 03.04.2021). Общая сумма задолженности за период с 01.11.2015 по 02.04.2021 составляет 109 125 руб. 89 коп.

- Талицкий р-н, и. Кузнецовский, ул. Строителей, 6-4, наниматель ФИО9 дата смерти 21.02.2021 (представлен судебный приказ от 26.07.2019, период взыскания задолженности с 01.09.2015 по 31.05.2019, судебный приказ от 20.05.2020, период взыскания задолженности с 01.06.2019 по 31.03.2020. Указанное помещение принято в реестр пустующих 01.06.2021). Общая сумма задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 66 089 руб. 10 коп.

- 

<

...>, наниматель ФИО1 дата смерти 14.12.2023 (помещение принято в реестр пустующих 15.12.2023). Сумма задолженности за период с 01.10.2023 по 14.12.2023 1509 руб. 45 коп.

- 

<

...>, наниматель ФИО2 дата смерти 13.09.2022 (представлен судебный приказ от 25.05.2022, период взыскания задолженности с 01.07.2021 по 30.04.2022. Указанное помещение принято в реестр пустующих 14.09.2022). Общая сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 13.09.2022 34 497 руб. 39 коп.

- 

<

...> Октября, 2-15. В материалы дела представлен судебный приказ от 25.10.2016, период взыскания задолженности с 01.09.2015 по 30.09.2016, Судебный приказ от 22.06.2019, период взыскания задолженности 01.09.2017 по 30.04.2019, судебный приказ от 01.09.2019, период взыскания задолженности 01.05.2019 по 31.07.2019. Указанное помещение принято в реестр пустующих с 01.05.2019. Общая сумма задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2019  7653 руб. 93 коп.

- Талицкий р-н, и. Кузнецовский, ул. Строителей, 5-2, Наниматель ФИО3 дата смерти 05.02.2024. Помещение принято в реестр пустующих Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО в 06.02.2024. Сумма задолженности за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 2740 руб. 32 коп.

- 

<

...>, ком. 4, Наниматель ФИО4, дата смерти 06.05.2024. Указанное        помещение принято в реестр пустующих Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО 07.05.2024. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2024 по 06.05.2024 составляет 938 руб. 61 коп.

- 

<

...>, Наниматель ФИО5, дата смерти 10.05.2024. Указанное помещение принято в реестр пустующих Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО 11.05.2024. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2024 по 10.05.2024 868 руб. 90 коп.

По расчету истца, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорным помещениям составляет 287 806 руб. 97 коп.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 210, 309, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федервации, полагая, что в связи со смертью нанимателей обязанность по уплате задолженности лежит на Талицком городском округе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа как на собственнике жилых помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по следующим помещениям:

- 

<

...>, задолженность в сумме 1 509 руб. 45 коп. за период с 01.10.2023 по 14.12.2023. Согласно письму Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 19.01.2024 № 130 данное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. В соответствии со справкой МКУ ТГО «Расчётный центр компенсаций и субсидий» от 11.07.2024 № 1768 наниматель жилого помещения ФИО1 зарегистрирована с 24.07.2012 по дату смерти, наступившей 14.12.2023;

- 

<

...> ком. 2, задолженность в сумме 32 145руб. 69 коп. за период с 01.08.2021 по 13.09.2022. Согласно письму УРИиЗО АТГО от 07.11.2019 № 1701 данное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. В соответствии с письмом Горбуновской управы от 11.07.2024 № 562 наниматель жилого помещения ФИО2 проживала в нем с 18.10.2007 по день смерти, наступившей 13.09.2022;

- 

<

...>, задолженность в в сумме 2 740 руб. 32 коп. за период с 01.01.2024 по 05.02.2024. Согласно Выписке из ЕГРН от 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-52634435 право собственности Талицкого городского округа на жилое помещение оформлено 24.01.2020. Согласно письму Кузнецовской управы от 11.07.20245 № 130 наниматель жилого помещения ФИО3 проживала в данном жилом помещении в период с 22.07.2010 по день смерти, наступившей

 05.02.2024         смерь нанимателя наступила 05.02.2024;

- 

<

...>, ком.9, задолженность в сумме 938 руб. 61 коп. за период с 01.01.2024 по 06.05.2024. Согласно письму УРИиЗО АТГО от 06.11.2019 № 1674 данное жилое помещение находится в реестре муниципального имущества с 21.11.1997. Смерть нанимателя ФИО4 наступила 06.05.2024;

- 

<

...>, задолженность в сумме 868 руб. 90 коп. за период с 01.01.2024 по 10.05.2024. Согласно письму УРИиЗО АТГО от 06.11.20219 № 1674 жилое помещение значится в реестре муниципального имущества с 25.09.1992. Согласно справке МКУ ТГО «Расчётный центр компенсаций и субсидий» от 03.07.2024          наниматель ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении в период с 21.08.1992 по день смерти, наступившей 10.05.2024.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности, предшествующий дате смерти нанимателей, то есть, в период действия договоров социального найма, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Доводы апеллянта аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Апеллянт настаивает, что именно на ответчика, как на собственника жилого помещения, ложится бремя содержания спорного имущества. Доказательства того, что потенциальные наследники вступили в права наследства, отсутствуют.

Рассмотрев заявленные доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что позиция апеллянта не опровергает выводы судебного акта, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований прийти к выводам, противоположным оспариваемому судебному акту, апелляционная коллегия не находит.

Истцом с ответчика как собственника жилого помещения взыскивается задолженность, образованная за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставленные коммунальные услуги нанимателю в период пользования им и членом семьи жилого помещения.

Между тем, на основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По убеждению истца, неисполнение нанимателями в период их жизни обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Применительно к обстоятельствам данного дела доводы апеллянта о наличии или переходе обязанности по внесению платы за содержание жилья и ремонт к ответчику в связи со смертью нанимателя признаются ошибочными.

Обязанности гражданина по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг неразрывно не связаны с личностью должника и не прекращаются с его смертью.

Ответчик не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина. 

Основания для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности, образованной в период использования гражданином жилого помещения по  договору социального найма, отсутствуют. 

Истец ошибочно относит спорные помещения к выморочному имуществу, не принимая во внимание, что указанные им жилые помещения как до заселения их нанимателями, так и после их смерти находились в составе муниципальной собственности, и не могут входить в состав наследства умерших нанимателей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку, вместе с тем апелляционная коллегия приходит к выводу, что позиция апеллянта не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2025 года по делу № А60-56965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

Э.А. Ушакова