АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9600/2017

15 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9600/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш» (ИНН 

<

***>, далее – общество МЗ «Техномаш»)

к Администрации Муниципального образования Городской округ Первоуральск (ИНН 

<

***>, далее - администрация)

о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 06.12.2016 № 10-02-11/796.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества МЗ «Техномаш» -  ФИО1 (доверенность от 27.02.2017 № 1).

Представители администрации, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество МЗ «Техномаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 06.12.2016 № 10-02-11/796.

Определением суда от 10.03.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2017.

До начала судебного заседания со стороны администрации в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением писем от 07.02.2017                         № 10-02-11/308, от 24.01.2017 № 2.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 19.04.2017 судебное разбирательство назначено на 04.05.2017.

До начала судебного заседания со стороны администрации в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

В ходе судебного заседания администрацией приобщены к материалам дела электронное обращение от 16.11.2015, от 01.02.2016, заявление жителей дома от 17.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что в числе заявленных требований общество «МЗ Техномаш» просит обязать администрацию продлить срок действия разрешения на строительство от 14.10.2011 № RU 66336000-37.

Исходя из указанного суд счел, что для рассмотрения указанного требования заявителя по существу материалы судебного дела должны включать полный комплект документов, необходимых для решения административным органом вопроса о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство, данные документы должны быть оценены в том числе с выяснением позиции административного органа на предмет их надлежащего оформления и достаточности.

Суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами дополнительных документов.

Определением суда от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) судебное разбирательство отложено на 01.06.2017.

До начала судебного заседания 31.05.2017 со стороны заявителя в материалы дела поступили генеральный договор страхования от 19.05.2017                   № 35-34380/2017, сводное заключение государственной экспертизы № 66-1-4-0540-08/08-0107-1, копия организации строительства № 07.009.97/07-00-ОС, копия архитектурного решения № 07.009.97/07-01-АР, копия градостроительного плана земельного участка, копия генерального плана и транспорта 07.009.97/07-00-ГП, копия пояснительной записки 07.009.97/07-00ПЗ.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела лист записи из ЕГРП.

Администрацией приобщено к материалам дела письмо от 31.05.2017                № 39.

Со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку заявителем документы в администрацию представлены 31.05.2017, требуется время для оценки поступивших документов и подготовки правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании  ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица.

Определением суда от 01.06.2017 судебное разбирательство отложено на 08.06.2017.

До начала судебного заседания со стороны администрации в материалы дела поступили письменные дополнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом МЗ «Техномаш» 13.09.2016 в администрацию направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство № RU66336000-37, ранее выданное прежнему застройщику и арендатору земельного участка - обществу с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (далее – общество «УТТС-Инвест») в части наименования застройщика и продления срока его действия.

В адрес общества МЗ «Техномаш» 13.12.2016 поступило письмо от 06.12.2016 № 10-02-11/796 об отказе в продлении разрешения на строительство.

Основанием для отказа явилось истечение срока разрешения, при этом застройщик не обращался с заявлением о продлении разрешения за 60 дней до окончания срока его действия.

Ссылаясь на то, что отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство от 14.10.2016 № RU 66336000-37 является незаконным, нарушает его права и законные интересы общество МЗ «Техномаш» обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

По п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 

В силу п. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

На основании п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Судом установлено, что 14.10.2011 правопредшественнику заявителя - обществу «УТТС-Инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома № RU 66336000-37 сроком до 31.12.2014, на основании которого осуществлялось строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе жилых домов № 7 «А» и 9 «Б».

Между обществами «УТТС-Инвест» (продавец) и МЗ «Техномаш» (покупатель, ранее – общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Горизонт») 12.01.2016 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу 

<

...> в районе жилых домов № 7 «А» и 9 «б», проектная площадь 8706,7, застроенная площадь 551 кв.м., степень готовности 7%, литер «А».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12.01.2016 одновременно с передачей права собственности на объект незавершённый строительством заявителю перешло право аренды земельного участка площадью 6211 кв. м. по договору аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-К. Данный договор зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 18.05.2016, о чем была внесена регистрационная запись 66-66/016-66/016/300/2016-183/2.

Между Администрацией ГО Первоуральск и обществами «УТТС-Инвест» и МЗ «Техномаш» 16.08.2016 заключено дополнительное соглашение № 282 к договору аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702к, согласно которому арендатором и застройщиком вышеуказанного земельного участка под объектом незавершенного строительства становится общество МЗ «Техномаш».

Обществом МЗ «Техномаш» 13.09.2016 в администрацию направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство                                 № RU66336000-37, ранее выданное прежнему застройщику и арендатору земельного участка обществу «УТТС-Инвест» в части наименования застройщика и продления срока его действия.

В адрес общества МЗ «Техномаш» 13.12.2016 поступило письмо от 06.12.2016 № 10-02-11/796 об отказе в продлении разрешения на строительство.

Основанием для отказа явилось истечение срока разрешения, при этом застройщик не обращался с заявлением о продлении разрешения за 60 дней до окончания срока его действия.

Вместе с тем первоначальный застройщик письмами от 20.10.2014 № 38, и от 21.10.2014 № 39, то есть более чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения на строительство обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения.

Однако разрешение на строительство заинтересованным лицом не продлено, письмом от 07.11.2014 № 1754 сообщено, что этот вопрос будет рассмотрен только после предоставления дополнительного соглашения к договору аренды от 04.10.2007 № 1702-к. 

В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору аренды заинтересованное лицо заключать отказалось и направило в адрес общества «УТТС-Инвест» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, общество «УТТС-Инвест» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-8071/2016 удовлетворены требования общества «УТТС-Инвест» о признании незаконным одностороннего отказа Администрации ГО Первоуральск от исполнения договора аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-к в форме уведомления от 26.11.2015 № 6728 и возложении обязанности на Администрацию ГО Первоуральск продлить договор аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-к для целей завершения строительства объекта.

Во исполнении указанного решения суда между Администрацией ГО Первоуральск и обществами «УТТС-Инвест» и МЗ «Техномаш» заключено дополнительное соглашение № 282 к договору аренды земельного участка от 04.10.2007 № 1702-к.

Также в письме от 06.12.2016 № 10-02-11/796 заинтересованное лицо ссылается на то, что на указанном земельном участке предусмотрено строительство насосной станции для строящегося объекта, хотя ранее, на момент выдачи разрешения на строительство и входе неоднократного продления срока его действия, никаких препятствий при его выдаче и продлении срока его действия в виде строительства насосной станции на земельном участке, не принадлежащем застройщику не возникало.

Разрешение на строительство по смыслу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации привязано не к застройщику, а к земельному участку, при этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запретов на внесение изменений в разрешение на строительство, орган местного самоуправления может вносить изменения в выданное разрешение на строительство для приведения такого разрешения в соответствие с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство.

Основания прекращения разрешения на строительство перечислены в               ст. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни одно из данных оснований на момент рассмотрения настоящего спора не наступило. В данном случае решение о прекращении разрешения на строительство не выносилось, доказательств обратного не представлено.

Обращение с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство с пропуском срока не является основания для отказа о продлении срока действия разрешения по правилам ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике.

В п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2016 степень готовности объекта составляет 7%, то есть строительство объекта капитального строительства начато. 

Также в данном случае судом приняты во внимание обращения жителей близлежащих домов о длительном строительстве спорного объекта, больше всего всех жильцов близлежащих домов беспокоит башенный кран, поскольку он постоянно крутится и поворачивается в сторону ветра, блок с крюком весит то на домами, то над пешеходными дорожками, по крану постоянно лазят дети, новый забор, который огораживает долгострой занимает проезжую часть и подъездные пути к жилым домам, добираться до которых приходится объездными путями, тротуары которыми пользовались жильцы близлежащих домов, не оборудованы должным образом, особенно в зимний период, отсутствует детская игровая дворовая площадка.

Заявитель указывает на то, что оспариваемый отказ администрации лишает его возможности использовать арендуемый земельный участок по его целевому назначению для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Следовательно, скорейшее разрешение вопроса о продлении разрешения на строительство направлено в данном случае на защиту интересов жителей близлежащих многоквартирных домов.

Таким образом, поскольку заявитель является правопреемником застройщика - общества «УТТС-Инвест», к нему перешли все права и обязанности застройщика, отказ заинтересованного лица со ссылкой на ч. 20  ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является незаконным, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку лишает заявителя возможности использовать арендуемый земельный участок по его целевому назначению для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах выводы административного органа, положенные в основу оспариваемого отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, суд счел не доказанными и не имеющими правового основания, в связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, учитывая представление заявителем в материалы дела комплекта документов, необходимого для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в уполномоченный орган, отсутствие у заинтересованного лица иных замечаний к указанным документам, за исключением указанных в качестве основания для выдачи оспариваемого отказа, права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем продления срока действия разрешения на строительство от 14.10.2011 № RU 66336000-37 до 31.12.2018 с внесением изменений в наименование застройщика, заменив его на общество с ограниченной ответственностью МЗ «Техномаш».

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что обращение в административный орган с нарушением установленного в п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока не является основанием для отказа с продлении разрешения на строительство. Оснований считать разрешение на строительство прекращенным не имеется по правилам    п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ в продлении разрешение на строительство, создавая препятствия заявителю в осуществлении строительства, также не способствует скорейшему восстановлению прав жильцов соседних домов. Выполнение строительных работ с соблюдением строительных норм и правил, при надлежащем строительном контроле и надзоре обеспечит безопасное соседство, при том, что консервация недостроенного объекта продлевает на неопределенный срок нарушение прав жителей на комфортную среду проживания. Кроме того, отказ в продлении разрешения на строительство противоречит состоявшемуся судебному акту по делу № А60-8071/2016, вступившему в законную силу после апелляционного обжалования, согласно которому 21.04.2016 права аренды общества «УТТС-Инвест» на земельный участок продлены по причине наличия на земельном участке принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, который должен быть закончен.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем сумма государственной пошлины (3000 руб.) взыскивается с заинтересованного лица.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена опечатка в части указания даты выдачи разрешения на строительство № RU 66336000-37, вместо «14.10.2011» ошибочно указано «14.10.2016». Поскольку данный факт не соответствует материалам дела судом, сделан вывод о том, что допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, возможно по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Администрации городского округа Первоуральск от 06.12.2016 № 10-02-11/796 в продлении срока действия разрешения на строительство от 14.10.2011 № RU 66336000-37 на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе жилых домов № 7 «А» и 9 «Б».

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш» путем продления срока действия разрешения на строительство от 14.10.2016 № RU 66336000-37 до 31.12.2018 с внесением изменений в наименование застройщика, заменив его на общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрацию городского округа Первоуральск в пользу общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш»              3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник