﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30013/2018

г. Красноярск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Свирина Е.В., представитель по доверенности № 225-19 от 25.11.2019, диплом серии ВСА № 0436622, рег. № 2213 от 18.06.2007; 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»: Магда А.С., представитель по доверенности от 23.07.2019, удостоверение адвоката № 1845 от 26.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2020 года по делу №  А33-30013/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, апеллянт, истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчик, общество «Электрические сети Сибири») о взыскании:

- задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передачи электрической энергии за период с июля 2015 по декабрь 2015 в размере 1 080 568,83 руб., 

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2015 по 10.09.2018, начисленных на задолженность в размере 188 815,15 руб., 

- законной неустойки с 18.01.2016 по 10.09.2018, начисленной на задолженность за декабрь 2015 в размере 163 380,77 руб., 

- неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности (1 080 568,83 руб.) с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 24.12.2018, 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «СП - Энергосервис», Министерство тарифной политики Красноярского края и Федеральная антимонопольная служба (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 по делу № А33-30013/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- отказ арбитражного суда во взыскании стоимости доказанного объема фактически оказанных услуг противоречит принципу возмездности гражданско-правового договора возмездного оказания услуг,

- отсутствие между сторонами в спорный период с июля по декабрь 2015 года подписанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованной величины заявленной мощности не освобождает потребителя от обязанности по возмещению стоимости отпущенной ему энергии,

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что если оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не включалась в размер необходимой валовой выручки ООО «Электрические сети Сибири» при установлении и расчете тарифа в спорный период, то ответчик может не оплачивать истцу фактически оказанные и принятые услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, даже в случае включения в спорном периоде величины мощности по данным точкам в Сводном прогнозном балансе и тарифе истца,

- судом первой инстанции необоснованно применена к ПАО «ФСК ЕЭС» «котловая» модель тарифного регулирования. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.07.2020 14:17:26 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «Электрические сети Сибири» 10.08.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является сетевой организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), расположенных на территории Красноярского края.

Ответчик - ООО «Электрические сети Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Для ответчика Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции Приказа от 19.12.2014 № 461-п установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год. Также для ответчика установлены тарифы на 2016 год.

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) отношения по передаче электрической энергии были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СП-Энергосервис», величина заявленной мощности, согласованная с данным потребителем - 13,71 Мвт - включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год, утвержденный приказом ФСТ Росси от 27.06.2014 № 170-э/1 в редакции приказа ФСТ России от 27.11.2014 № 276-э/1.

С 01.07.2015 ООО «СП-Энергосервис» лишено статуса сетевой организации на территории Красноярского края.

Как указывает истец, точки поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) (далее - спорные точки поставки) были учтены при формировании для истца сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год и, как следствие, при принятии тарифных решений в отношении ПАО «ФСК ЕЭС».

В связи с утратой ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации появилось опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергетические сети Сибири» через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точках поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), в силу пп. «а» п. 41 Правил № 861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС».

В спорный период с июля по декабрь 2015 года между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не был заключен.

Объем оказанных истцом в спорный период ответчику услуг подтверждается интегральными актами учета электрической энергии по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» филиал «МЭС Сибири» - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», подписанными без разногласий, в которых указан фактический объем переданной ПАО «ФСК ЕЭС» электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) за каждый месяц спорного периода.

С 2015 года для истца действовали тарифы, установленные приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3, отчетом АО «АСТ»: тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, водящих в ЕНЭС с 01.07.2015 по 31.07.2015 – 144 686,52 руб./Мвт*мес. С 01.07.2015 ставка тарифа на оплату нормативных технологических потерь определяется истцом на основании отчетов АО «АСТ», публикуемых на официальном сайте www.atsenergo.ru

Нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по Единой энергетической системы России по субъектам РФ, установленные приказами Минэнерго России от 26.09.2014 № 651, от 25.12.2015 № 1024 составляли в 2015 году - 5,04% от отпуска электроэнергии из сети.

ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчик в 2015 году фактически выступали в качестве смежных сетевых организаций, в связи с чем, истцом в период с июля по декабрь 2015 года оказаны услуги ответчику по передаче электроэнергии на общую сумму 1 080 568 руб. 83 коп., которые до настоящего времени не оплачены. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018 в размере 188 815,15 руб. и пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 63 380,77 руб. за период с 18.01.2016 по 10.09.2018. Также истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера долга (1 080 568,83 руб.) и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Полагая, что отказ ООО «ЭСС» от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет появление выпадающих доходов для ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с тем, что оплата содержания электрических сетей в спорных точках поставки включена в состав НВВ для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015 год, и ведет к дисбалансу тарифного решения, что противоречит нормам права и общим принципам организации государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме от 31.01.2019 № 72/212 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не учитывались. Расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в НВВ ООО «ЭСС» на 2016 год определены с учетом приказа ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на долгосрочный период регулирования 2015-2019 года и долгосрочных параметров регулирования для организации по управлению единой национальной (общероссийской ) электрической сетью на 2015-2019 годы» (в ред. приказа ФАС России по 29.12.2015 № 1346/15):

-	ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание предусмотрена: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 144 686,52 руб./МВт. мес.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 155 541,58 руб./МВт. мес. (приложение № 1 к приказу ФСТ России № 297-э/3);

-	ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, определены в соответствии с приложением № 3 к приказу ФСТ России № 297-э/3 в размере: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1 226,84 руб./МВт.ч.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 285,40 руб./МВт.ч.

Величина расходов ПАО «ФСК ЕЭС» определена расчетным способом на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Красноярскому краю на 2016 года (далее -ЕНЭС), утверждённого приказом ФСТ России от 25.06.2015 № 249-э/1 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 201 6 год» и заявленной (максимальной) мощности и отпуска электрической энергии из ЕНЭС по точкам присоединения в 2014-2018 годах, подписанных филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и его контрагентами:

Величина заявленной мощности ПАО «ФСК ЕЭС» определена на основании согласованной филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и ООО «ЭСС» заявленной, максимальной мощности их ЕНЭС по точкам присоединения в 2016 году:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1,716 МВт в месяц;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,716 МВт в месяц.

Величина отпуска электроэнергии из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» определена на основании согласованной филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и ООО «ЭСС» планового объема отпуска э/э (сальдо-переток) из ЕНЭС по точкам присоединения в 2016 году:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 10004,175 тыс.кВт.ч;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2 932,263 тыс.кВт.ч.

Уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям определен в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на 2015 -2019 годы согласно приложению № 4 к приказу ФСТ России № 297-э/3 и составили 3,15%.

Величина потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» составила:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 315,132 тыс.кВт.ч;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 92,366 тыс.кВт.ч.

Выпадающие доходы (расходы) территориальной сетевой организации за предшествующих период регулирования, выявленные на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности, могут быть учтены при корректировке необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования, в рамках установленных предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приправленным к нему категориям потребителей, утверждаемых приказом ФАС России для каждого субъекта Российской Федерации.

В   письме   от   24.06.2019   №   72/1555 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что при формировании тарифно-балансовых решений на 2015 год оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» для ООО «Электрические сети Сибири» не планировалась. При формировании тарифно-балансовых решений с 1 января по 30 июня 2015 года для ООО «СП-Энергосервис» оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» планировалась по точкам поставки: ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-285, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-286, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-287, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-288. С 1 июля по 31 декабря 2015 года при формировании тарифно-балансовых решений оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» по точкам поставки: ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-285, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-286, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-287, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-288 не планировалась.

Письмом от 09.07.2019 № СП/58393/19ФАС России сообщило, что услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» должны быть оплачены тем юридическим лицом, которое на правах собственности или ином законом основании в рассматриваемый период времени осуществляло использование энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». По общим правилам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, установленным Основами ценообразования, корректировка необходимой валовой выручки осуществляется в регулируемым периоде за базовый период регулирования. Базовым периодом регулирования при установлении тарифов на 2017 год являлся 2015 год. Законодательством в области ценообразования в электроэнергетике не предусмотрено иного порядка корректировки необходимой валовой выручки.

В письме от 29.10.2019 №№ 78/2540 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что индивидуальный тариф между сетевыми организациями ООО «СП-Энергосервис» и ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не был установлен в связи со сложившейся практикой в 2015 году о неустановлении индивидуальных тарифов при условии отсутствия расходов, подлежащих возмещению посредством установления положительного индивидуального тарифа. Стоимость услуг ПАО «ФСК ЕЭС» включается в тарифы сетевых организаций, заключивших соответствующий договор с ПАО «ФСК ЕЭС». Величина заявленной мощности услуг ПАО «ФСК ЕЭС», учтенная в расходах ООО «СП-Энергосервис» на 2015 год, составляет 13,71 МВт, из них точки поставки:

ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) - 0,597мВт

ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) - 3,528мВт

ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287) - 4,778мВт

ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288) - 4,807мВт Расчеты величины заявленной мощности услуг ПАО «ФСК ЕЭС» должны производиться

исходя из учтенной мощности при тарифном регулировании.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, вправе заявить корректировку избытка/дефицита НВВ в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, указав на их необоснованность. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 200, 202, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов, законной неустойки. 

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» указано, что деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности естественных монополий и подлежит государственному регулированию и контролю.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (п. 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций (котлодержателем) вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

Денежные средства, оплаченные потребителем по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 8, 34 - 42 Правил № 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Схема расчетов между ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Электрические сети Сибири» и иными сетевыми организациями построена в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил № 1178).

При этом для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел». Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.

При расчетах в рамках модели по принципу «котел снизу» сбытовая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителей («держатель котла»). В дальнейшем для «держателя котла» устанавливается тариф для расчетов со смежными сетевыми организациями.

Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел снизу» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между «держателем котла» с потребителями услуг.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

В спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) ответчику по единому (котловому) тарифу.

Приказом от 19.12.2013 № 445-п Региональной энергетической комиссией Красноярского края установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Красноярского края на 2015 г., в том числе - между парой сетевых организаций ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири».

В связи с утратой ООО «СП-Энергосервис» с июля 2015 года статуса сетевой организации появилось опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергетические сети Сибири» через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точках поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), в силу смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС».

В спорный период с июля по декабрь 2015 года между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не подписывался.

В письме от 29.10.2019 №№ 78/2540 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что индивидуальный тариф между сетевыми организациями ООО «СП-Энергосервис» и ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не был установлен в связи со сложившейся практикой в 2015 году о неустановлении индивидуальных тарифов при условии отсутствия расходов, подлежащих возмещению посредством установления положительного индивидуального тарифа.

При формировании тарифно-балансовых решений на 2015 г. оплата ООО «ЭСС» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электроэнергии не учитывалась.

Данное обстоятельство подтверждается письмами Министерства тарифной политики Красноярского края от 31.01.2019 № 72/212, от 24.06.2019 № 72/1555, и не оспаривается истцом.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении N 304-ЭС15-5139 от 26.10.2015 г. по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Таким образом, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6, 46 - 48 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п. 3 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и п. 35 "Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и РФ, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

В настоящем случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями (ООО «СП-Энергосервис» и ООО «ЭСС») в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства данных лиц по спорным точкам поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) не изменялся.

ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с указанным постановлением тарифы для ПАО "ФСК ЕЭС" устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) отношения по передаче электрической энергии были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СП-Энергосервис», величина заявленной мощности, согласованная с данным потребителем - 13,71 Мвт - включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год, утвержденный приказом ФСТ Росси от 27.06.2014 № 170-э/1 в редакции приказа ФСТ России от 27.11.2014 № 276-э/1.

Применительно к настоящему спору, в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФАС России и Министерства тарифной политики Красноярского края, ответчик мог бы являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца только в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенным при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России. При этом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» определялся бы исходя из характеристик технологического присоединения ООО «ЭСС» с учетом величин фактической мощности присоединенных к нему потребителей по спорным точкам поставки, а не в соответствии с величиной фактической мощности иной сетевой организации - ООО «СП-Энергосервис», как рассчитывает истец.

Ответчик не мог представить истцу сведения о заявленной мощности на второе полугодие 2015 года, поскольку услуги по передаче электроэнергии для ПАО «ФСК ЕЭС» оказывало ООО «СП-Энергосервис» через принадлежащие ему электрические сети.

При установлении для ответчика индивидуальных тарифов на 2015 год оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не была предусмотрена при расчете НВВ, что указано в отзыве Министерства тарифной политики Красноярского края).

Согласно расшифровке по статьям расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Электрические сети Сибири» на период 2016-2020 гг. (направленной ответчику РЭК Красноярского края письмом от 06.06.2016 № 02-1764 в ответ на запрос от 26.04.2016 № 126) оплата услуг ОАО «ФСК ЕЭС» предусмотрена отдельной строкой (2.6.1).

Таким образом, в тарифном регулировании в 2015 году оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки не была включена в индивидуальный тариф для ответчика.

Согласно п. 9 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

В соответствии с п. 20 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и существующих обстоятельств.

В соответствии с нормами действующего законодательства истец, в случае возникновения каких-либо выпадающих доходов, в том числе в связи с невозможностью получения платы по точкам поставки, не был лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования. Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления им последствий совершения или несовершения тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия соответствующей обязанности у ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Действия истца фактически направлены на получение части НВВ ответчика, что приведет к нарушению баланса интересов как ответчика, так и иных потребителей услуг по передаче электроэнергии. Вместе с тем, перекладывание истцом своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, является неправомерным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и действующие нормы законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС».

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с июля 2015 года по 26.10.2015, так как исковое заявление подано в суд 26.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за услуги по передаче электрической энергии имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, оплата услуг ответчиком должна была быть произведена за июль 2015 года - до 18.08.2015, за август 2015 года - до 16.09.2015, за сентябрь 2015 года - до 16.10.2015, за октябрь 2015 года - до 17.11.2015 и т.д.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301 -ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия от 09.08.2018 №МА-4983 направлена ответчику 14.08.2018, в связи с чем срок исковой давности с указанной даты прервался на 30 дней и истек 17.09.2018 (по требованию за июль 2015 года), 16.10.2015 (по требованию за август 2015 года).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 25.10.2018, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль и август 2015 года на момент обращения истца с настоящим иском истек.

С учетом изложенного исковые требования в части долга за июль и август 2015 года обоснованно признаны арбитражным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, то оснований для удовлетворения акцессорных требований: о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018, законной неустойки в сумме 163 380 руб. 77 коп. за период с 18.01.2016 по 10.09.2018, пеней с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года по делу № А33-30013/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров