ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   05.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   11.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2019 по делу № А20-1807/2016 оставить без изменения, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский», г. Прохладный,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) в отношении  закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 361045, 

<

...>; далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

12.02.2019 от временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 по делу № А20-1807/2016   закрытое акционерное общество «Пищекомбинат «Прохладненский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 по делу № А20-1807/2016,   ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит     решение  суда  первой  инстанции  отменить в части  и принять новый судебный акт приняв новое решение о введении процедуры внешнего управления.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2019 по делу № А20-1807/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2019 по делу № А20-1807/2016   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции 12.02.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» временным управляющим должника представлен в суд отчет, анализ финансового состояния должника, из которых следует, что реестр требований кредиторов сформирован. В реестр требований кредиторов должника включены: определением суда от 06.09.2018 требования Федеральной налоговой службы (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) в размере 3 992 531 рубль 68 копеек, из которых: во вторую очередь – 1 138 591 рубль 37 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь – 1 179 015 рублей 22 копейки налогов, 1 109 190 рублей 28 копеек пени, 565 734 рубля 81 копейка штрафа; определением суда от 28.12.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Альфа-Долгнадзор» в размере 3 810 987 рублей 29 копеек, из которых 3 643 685 рублей основного долга, 133 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом и 33 423 рубля 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

Анализ финансово-экономического состояния закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский»  проведен временным управляющим с целью получения объективной картины эффективности текущей хозяйственной деятельности предприятия, подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника с соответствующей процедуры банкротства, определения возможного покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

На основании анализа финансово-экономического состояния закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский»", с учетом всего объема поступившей информации и сведений, временным управляющим сделан вывод о целесообразности предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду:

- сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения отчета временного управляющего закрытое акционерное общество «Пищекомбинат «Прохладненский»" обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Исходя из оценки анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, судом первой инстанции сделан вывод о его неудовлетворительности, невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных этой статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства. Задолженность по денежным обязательствам и по обязательным платежам за период наблюдения не погашена, основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют, в связи с чем, учитывая решение собрания кредиторов, должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Ссылки в жалобе на принятие нового решения и введении внешнего управления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Кроме того, в силу статьи 146 Закона о банкротстве согласно которой в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В данном случае введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника и возможности введения процедуры внешнего управления в материалах дела не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2019 по делу № А20-1807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                     

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов