Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38271/2021

г. Краснодар

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

           Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар, 

к ИП ФИО1, г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» штрафа в размере 1 000 руб. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора № 35093165118341, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения». 

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, 2 направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик зарегистрирован по следующему юридическому адресу: 350037, Краснодарский край, город Краснодар, х. Ленина, ул. Сторожевая, д. 18, корп. 1. 

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093165118341 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения». Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гарибян Амаcпюр Сейрановной (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 919000036-ЗК от 29.10.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Ремонт асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара мкр. 2-я площадка, ул. Д. Донского (от дома № 4 по ул. Д. Донского до ул. Пархоменко, четная сторона). Ремонт асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара мкр. 2-я площадка, ул. Сусанина (от 18 до № 32). Ремонт асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара ул. Кореновская, вдоль дома № 39. Ремонт асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара ул. Дзержинского, от ул. Кореновской, до дома № 209 по ул. Дзержинского. Ремонт асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара х. Копанской, ул. Победы от № 17 до входа в МАО ООШ № 79» (далее - контракт). 

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: с момента заключения муниципального контракта по 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 280 000 рублей 00 копеек, без НДС (в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения).

Согласно п. 13.1 контракта подрядчик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств в форме безотзывной банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ или путём внесения денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяется соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 13.2 контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в размере 2% начальной (максимальной) цены контракта на сумму 9 735 рублей 46 копеек. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.11.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, справке о стоимости выполненных работ и затрат 30.11.2019 № 1, работы полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 30.11.2019.

Однако обеспечение исполнения гарантийного обязательства должно было быть представлено заказчику не позднее 30.11.2019.

Фактически денежные средства внесены подрядчиком 06.12.2019 (платежное поручение от 06.12.2019 № 58), то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.07.2021 исх. № 5075 с требованием оплатить штраф в размере 1 000 рублей, предусмотренный п. 12.3.5 контракта.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063" (далее - Правила № 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По условиям пункта 12.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 13.2 контракта, обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в размере 2% начальной (максимальной) цены контракта на сумму 9 735 рублей 46 копеек. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.11.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, справке о стоимости выполненных работ и затрат 30.11.2019 № 1, работы полностью выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 30.11.2019.

Таким образом, обеспечение исполнения гарантийного обязательства должно было быть представлено заказчику не позднее 30.11.2019.

Фактически денежные средства внесены подрядчиком 06.12.2019 (платежное поручение от 06.12.2019 № 58), то есть с нарушением установленного срока.

   Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» является юридическим лицом, находящимся в ведении Департамента транспорта и дорожного хозяйства МО г. Краснодар и выполняет функции заказчика-застройщика в установленном порядке, в связи с чем освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500013045, ИНН 

<

***>) в пользу МКУ МО Г.КРАСНОДАР «ЦМДДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500013045, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко