88/2019-43491(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-8114/2018

13 мая 2019 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 11 907 060 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 – генеральный директор, приказ № 1/1503 от 15.03.2015  

(предъявлен паспорт); ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019; 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 14.06.2018.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс»  

удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» убытки в размере 10 573 530 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 072 руб. 30 коп., а всего 10 644 602 руб. 30 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 243 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 219 руб. 70 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья П.П. Васильев