454/2024-3353(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-448/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Казарина И.М.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А02-448/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АТ «Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  общество «АТ «Девелопмент», должник), принятое по заявлению арбитражного  управляющего ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее  также – ФНС России, уполномоченный орган) 97 730,28 руб., в том числе 86 000 руб. –  вознаграждение временного управляющего, 11 730,28 руб. – в возмещение понесенных  в процедуре наблюдения расходов.  

Суд установил: 

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании  общества «АТ «Девелопмент» несостоятельным (банкротом), которое определением суда  от 20.03.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве  должника.  

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 в отношении должника введена  процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2  

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 производство по делу прекращено  в связи с погашением требования единственного кредитора, включенного в реестр  требований кредиторов должника, с общества «АТ «Девелопмент» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 86 000 руб.  и 11 720,28 руб. в возмещение понесенных им в процедуре наблюдения расходов.  

В последующем арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании 97 730,28 руб., в том числе 86 000 руб. – вознаграждение  временного управляющего, 11 730,28 руб. – в возмещение понесенных в процедуре  наблюдения расходов, с заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа,  ссылаясь на невозможность взыскания указанной суммы с должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 заявление  ФИО2 удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  определение арбитражного суда от 11.09.2019 отменено, принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления ФИО2  

Апелляционный суд исходил из недоказанности невозможности погашения  судебных расходов, в том числе вознаграждения управляющего, за счет имущества  должника – доли участия в уставных капиталах обществ с ограниченной  ответственностью (далее – общества) «Алтайлэнд» (53,4 % доли, номинальной  стоимостью 21 736 808 руб.) и «Девелопмент-АЛТ» (0,12 % доли, номинальной  стоимостью 95 000 руб.), в собственности которых имеются земельные участки.  

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 по заявлению управляющего  изменен способ исполнения определения суда от 06.08.2018 о взыскании с должника  в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и судебных расходов  в общей сумме 97 730,28 руб. путем обращения взыскания на принадлежащие должнику  доли в уставных капиталах обществ «Алтайлэнд» и «Девелопмент-АЛТ».  

Службой судебных приставов 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство  1620/21/04012-ИП, которое впоследствии было прекращено ввиду того, что 20.01.2023  ФНС России внесена запись об исключении общества «АТ «Девелопмент» из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Арбитражный управляющий ФИО2 24.01.2023 вновь обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения  временного управляющего за процедуру наблюдения и судебных расходов, ссылаясь  на исключение должника из ЕГРЮЛ.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2023  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023  определение арбитражного суда от 13.06.2023 отменно, принят новый судебный акт  о взыскании с уполномоченного органа в пользу ФИО2 97 730,28 руб., в том числе  86 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период  с 10.05.2018 по 06.08.2018; 11 730,28 руб. в возмещение расходов, понесенных  за период процедуры наблюдения.  

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление  апелляционного суда от 14.09.2023 и оставить в силе определение арбитражного суда  от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2  

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на наличие  у общества «Алтайлэнд» активов и бездействие службы судебных приставов  и арбитражного управляющего ФИО2  

Как указывает кассатор, производство по делу о банкротстве общества  «АТ «Девелопмент» было прекращено не в связи с недостаточностью денежных средств  на финансирование процедур банкротства, а в связи с оплатой задолженности перед  единственным кредитором должника, что подтверждало его платежеспособность.  

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменных возражениях  на кассационную жалобу опровергает доводы уполномоченного органа, просит оставить  

постановление апелляционного суда от 14.09.2023 без изменения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного  управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2021 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство   № 1621/21/04012-ИП в отношении общества «АТ Девелопмент» по исполнению судебного  акта от 13.05.2020.  

Между тем должник 20.01.2023 прекратил свою деятельность и был исключен  из ЕГРЮЛ по решению ФНС России на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального  закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

Указанное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения  арбитражного управляющего ФИО2 в суд с заявлением о возмещении расходов,  понесенных в процедуре банкротства должника, и выплате вознаграждения за счет  заявителя по делу – ФНС России.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что прекращение деятельности должника и исключение его из ЕГРЮЛ не является  безусловным основанием для возложения бремени несения расходов по делу  о банкротстве на уполномоченный орган, поскольку арбитражный управляющий  ФИО2 не предпринимал активных действий в рамках исполнительного  производства с целью получения удовлетворения своих требований.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя  заявление ФИО2, правильно исходил из того, что повторный отказ в выплате  управляющему вознаграждения и возмещении понесенных расходов за счет заявителя  по делу о банкротстве повлечет необоснованное нарушение прав ФИО2  на получение причитающейся ему денежной суммы при наличии обоснованных  и не опровергнутых уполномоченным органом сомнений в бесперспективности мер  по обращению взыскания на доли в уставных капиталах обществ, принадлежавших  должнику.  

Как отметил суд, нежелание ФНС России нести бремя возмещения расходов по делу  о банкротстве не может служить основанием для лишения арбитражного управляющего  ФИО2 его конституционного права на оплату труда и дальнейшего развития  ситуации правовой неопределенности для арбитражного управляющего,  об обоснованности требования которого имеются вступившие в законную силу судебные  акты при одновременном отсутствии фактической возможности его удовлетворения.  

Учитывая, что на протяжении более двух лет исполнительное производство  по обращению взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах  обществ «Алтайлэнд» и «Девелопмент-АЛТ» не привело к положительному эффекту,  указанное имущество не реализовано, это свидетельствует об их низкой ликвидности.  

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего по направлению  запросов в адрес судебного пристава-исполнителя, по обжалованию действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя могли привести к достижению  положительного экономического эффекта в виде реализации имущества должника  и погашения требований ФИО2, материалы дела не содержат.  

ФИО2, надлежащим образом исполнявший возложенные на него Законом  о банкротстве обязанности временного управляющего обществом «АТ «Девелопмент»,  на протяжении более пяти лет лишен возможности получения вознаграждения,  причитающегося ему, что, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены апелляционным судом правильно;  нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи  288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не допущено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу   № А02-448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи И.М. Казарин  

 ФИО1