Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4891/2024

02 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 24.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 31.12.2004, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 22-Д-41, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депэкономики Югры, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 6/2024 от 06.03.2024.

Заявление мотивировано тем, что на объекте по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в ассортименте, без товаротранспортных  накладных в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Определением от 20.03.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.04.2024 в 15 час. 00 мин. При этом суд уведомил лиц, участвующих в деле, о том, что при наличии оснований, указанных в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание 16.04.2024 в 15 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 20.03.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебные письма с копией определения от 20.03.2024, направленные по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации предпринимателя, возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с идентификаторами почтовых отправлений №№ 62801293243071, 62801293243064.

С учетом изложенного, суд признает предпринимателя надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Административный орган обеспечил явку своего представителя в суд.

Предприниматель в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

С согласия представителя административного органа, при отсутствии возражений заинтересованного лица, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил, требования по определению суда от 20.03.2024 не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и его представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2004, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.

28.11.2023 в адрес Депэкономики Югры поступил материал проверки УМВД России по г. Сургуту, зарегистрированный в КУСП № 19445 от 17.11.2023.

На основании приказа заместителя директора Депэкономики Югры № 56-лк от 13.12.2023 в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе изучения поступившего материала проверки административным органом установлено, что в УМВД России по г. Сургуту поступило заявление о нарушении правил оборота пива и пивных напитков в магазине оптово-розничной базы по адресу: 

<

...>., в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 При проведении оперативно-розыскных мероприятий  сотрудниками УМВД России по г. Сургуту установлено наличие на складе пива и пивных напитков в ассортименте, оборот которых осуществляется без сопроводительных документов и с нарушением порядка учета объема розничной продажи.

Сотрудниками УМВД России по г. Сургуту обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: пиво светлое «Охота крепкое», объемом 0,43 л., в количестве 1 200 шт.; пиво «Клинское светлое», объемом 0,45 л., в количестве 288 шт.; пиво светлое «Жигули барное», объемом 0,45 л., в количестве 384 шт.; пиво светлое «Жигулевское традиционное», объемом 0,45 л., в количестве 48 шт.; пиво светлое «Жигули Барное», объемом 0,45 л., в количестве 24 шт.; пиво светлое «Bad», объемом 0,75 л., в количестве 168 шт.; пиво светлое «Клинское», объемом 1,15 л., в количестве 324 шт.; пиво светлое «Старый мельник», объемом 0,45 л., в количестве 288 шт.; пиво светлое «Жигулевское традиционное», объемом 1,3 л., в количестве 300 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом лимона, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом дыни, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом граната, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом Вишневый рай, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом Апельсиновый взрыв, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.; пивной напиток «Хитц» со вкусом Джин-Тоник, объемом 1,35 л., в количестве 30 шт.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2023.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, передана на временное хранение на склад УМВД России по г.Сургуту согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов от 15.11.2023.

ИП ФИО1 в объяснении от 17.11.2023 факт осуществления оптово-розничной деятельности, в том числе по реализации пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной1 продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) подтвердил.

В ответ на требование Депжкономики Югры от 22.12.2023 № 22-Исх-11801 о предоставлении сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ на изъятую алкогольную продукцию 29.01.2024 поступило пояснение ИП ФИО1 от 26.01.2024 о том, что алкогольная продукция приобреталась в розничных магазинах, предоставить сопроводительные документы нет возможности.

При изучении информации о деятельности ИП ФИО1, содержащей в ЕГАИС на портале Росалкогольтабакконтроля установлено, что сведения о подключении к ЕГАИС-УТМ, а также информация о закупке алкогольной продукции в отношении предпринимателя отсутствуют.

Поскольку ИП ФИО1 не осуществлял закупку указанной алкогольной продукции с использованием программно-технических средств ЕГАИС, имеются признаки того, что сопроводительные документы в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ на данную продукцию отсутствуют.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом – консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Депэкономики Югры ФИО3 в отношении ИП ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении № 6/2024 от 06.03.2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган 18.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной.

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что в помещении, в котором предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, производился оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

ИП ФИО1 сопроводительные документы на изъятую сотрудниками УМВД по г. Сургуту алкогольную продукцию в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ ни в административный орган, ни в суд не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, содержащихся в материалах административного дела, заинтересованным лицом не оспариваются. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Установив факт отсутствия у ИП ФИО1 необходимых сопроводительных документов на алкогольную продукцию, административный орган правильно квалифицировал данные действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции (пива) влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд не усмотрел в содеянном предпринимателем признаков малозначительного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 10 000 рублей.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждаемых легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Таким образом, по убеждению суда, совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ наказания на предупреждение.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания и для снижения размера административного штрафа по правилам для назначения административного наказания ниже низшего предела, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2023, подлежит направлению на уничтожение, как находящаяся в незаконном обороте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Исламская Республика Иран;  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре 31.12.2004 за ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Просвещения, д. 33, кв. 101) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Направить на уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000558720, назначение платежа (реквизиты решения).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский