Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.03.2024                                                                                            Дело №А41-66777/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Макрорегионального филиала «Центр»

к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951, об обязании,

третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7733012419, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального филиала «Центр» (далее – заявитель, общество, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области заключить с ПАО «Ростелеком» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344, площадью 60 300 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «под строительство промышленной зоны», расположенного по адресу: 

<

...>, на указанных в заявлении условиях.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Ростелеком» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344, площадью 60300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости передан в пользование заявителю органом местного самоуправления 16.03.1999, что подтверждено Постановлением Главы Ногинского района Московской области № 593 от 16.03.1999.

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2000, что подтверждено прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серия АБ № 0778148 и выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости. 

На данном земельном участке расположено 17 производственных зданий заявителя, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. 

Принадлежащий заявителю земельный участок в соответствии со сведениями из ЕГРН относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид его разрешенного использования «под строительство промышленной зоны».

Во исполнение требований ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель направил в адрес органа местного самоуправления заявление о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344. 

Решением Администрации Богородского городского округа Московской области от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» заявителю отказано в передаче земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в аренду.

Причиной отказа заключить сделку по аренде земли администрация указала расположение на этом земельном участке части водного объекта (реки Васса).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в соответствии со сведениями о водных объектах, размещёнными в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне, р. Васса - 15343.03 кв.м., также расположен: 3 пояс ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: 60320.43 кв.м.

Считая указанное решение администрации незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами, установленными главой V. 1 Земельного кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств, препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.

Как указано ранее, причиной отказа заключить сделку по аренде земли муниципалитет указал расположение на этом земельном участке части водного объекта (реки Васса).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в соответствии со сведениями о водных объектах, размещёнными в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне, р. Васса - 15343.03 кв.м., также расположен: 3 пояс ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: 60320.43 кв.м.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Суд также указывает, что п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Доказательств несоблюдения заявителем условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту или его береговой полосе отсутствуют.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 19-КГ 17-26 само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах водного объекта не препятствует для предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

По определению, данному в ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами водного объекта (они примыкают к границам водного объекта, а не включают его), водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены их границы, то есть их наличие не влияет на оборотоспособность самих земельных участков, возможность отчуждения которых из государственной или муниципальной собственности ^регулируется исключительно нормами Земельного кодекса РФ.

Из статьи 27 Земельного кодекса РФ не следует, что земельные участки  в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Если земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично, то пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не применим.

Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов установлены постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17.

Министерством   экологии   и природопользования Московской области издано распоряжение от 23.12.2020 № 1578-РМ «Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных полос, береговых линий рек Московской области», которым утверждены местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, граница водоохранной зоны реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, граница прибрежной защитной полосы реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, правовой режим использования земельных участков в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области.

На основании распоряжения от 23.12.2020 № 1578-РМ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в ЕГРН внесены сведения, согласно которым на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 какая-либо часть водного объекта реки Васса отсутствует.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 частично на площади 15343 кв.м. находятся только в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Васса.

Вследствие указанных фактов в ЕГРН установлены ограничения прав на этот земельный участок в порядке, определённом ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении использования прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Васса.

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» в письме от 17.03.2022 № 02-03/329 также подтвердило, что река Васса по территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 не протекает.

Следовательно, заинтересованным лицом не доказано, что данные обстоятельства препятствуют для предоставления земельного участка в аренду, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования заявителя о признании решения администрации незаконным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требование заявителя о признании незаконным решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», подлежит удовлетворению.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В настоящем случае требование о заключении договора аренды земельного участка согласно проекту, предложенному заявителем, не может быть разрешено в рамках настоящего спора.

Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Поскольку условия проекта договора, предложенного заявителем, между сторонами не обсуждался, данное обстоятельство не являлось основанием для обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка, суд полагает, что способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание Администрации Богородского городского округа Московской области заключить с публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области заключить с публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 122007 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова