АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6727/2022

16 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 П.е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 04.08.2016, к  Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, при участии  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Управление культуры» Саткинского муниципального района, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, при участии в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от 25.11.2022 № 48, паспорт, представителя Администрации ФИО3 ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, представителя УЗиИО Администрации ФИО3 ФИО5 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, представителя МКУ «Управление культуры» ФИО6 по доверенности от 02.02.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ГК охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области 04.03.2022 с исковым заявлением к  Администрации Саткинского муниципального района (далее - ответчик), в котором просит  обязать ответчика устранить нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги, в части элементов ансамбля: плотина, здание и оборудование электростанции, плавильный цех, открытая монорельсовая эстакада, здание каменных сараев, химлаборатория, путем проведения работ по его сохранению, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения просительной части, л.д. 95-96, т. 2).

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79-80, т. 2). Третьи лица поддержали позицию ответчика (л.д. 69-70, 97-99, т. 2, 26-31, т. 3).

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2016 № 197 (ред. от 31.01.2020) утверждено положение «О Государственном комитете охраны объектов культурного наследия Челябинской области», в соответствии с которым Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Челябинской области, а также осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В соответствии с планом проведения проверок Госкомитета деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2017 год на основании приказа Государственного комитета от 06.04.2017 № 68 состоялась плановая выездная проверка распорядительного органа местного самоуправления - Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, собственника объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги.

Объект культурного наследия включает в себя плотину, здание и оборудование электростанции, плавильного цеха, открытую монорельсовую эстакаду, здание каменных сараев, химлаборатории, бывшего угольного склада и весовой (утрачен), принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 1-49, т. 2).

В материалы дела представлено охранное обязательство собственника  на указанный объект культурного наследия от 10.08.2017 № 670, утвержденное приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 132 от 10.08.2017 (л.д. 102-127, т. 2).

10.05.2017 составлен акт осмотра объекта культурного наследия (л.д. 35-70, т. 1). 29.05.2017 по результатам проведенной в период с 13.04.2017 по 29.05.2017 плановой выездной проверки составлен акт проверки № 01-02/05-2017 (л.д. 73-78, т. 1).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства РФ:

1.     В нарушение ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ(ред. от 11.06.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия отсутствует информационная надпись установленного образца.

2.  В нарушение ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ техническоесостояние объекта неудовлетворительно, объект содержится в ненадлежащем состоянии,а именно:

1)  Плотина: общее состояние плотины неудовлетворительное (Заключение Уральскогоуправления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору (Ростехнадзора) по обследованию ГТС Порожского водохранилища на р. Б. Саткаот 29.0.2017 в приложении к акту осмотра).

2) Здания и оборудование электростанции, плавильного цеха -          в помещениях цокольного этажа стоит вода; наблюдаются повсеместное намокание стен подвала, следы биологического поражения; на стенах наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение, участки выпадения и утратыкаменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего)раствора; кровля металлическая листовая по деревянному настилу, наблюдается поражениержавчиной металлических конструкций, в местах нарушения целостности кровли участкипоражения гнилью деревянного настила; вынос карнизной части разрушается и находитсяв аварийном состоянии; в помещении машинного зала перекрытия находятся в аварийномсостоянии; заполнения дверных проемов здания электростанции деревянные, наблюдаетсяфрагментарная утрата заполнения дверных проемов, коробление в структуре древесины,участки поражения гнилью, лакокрасочное покрытие потрескалось, отслоилось; окна,переплеты, подоконники частично отсутствуют забиты досками, заложены кирпичом,имеющиеся заполнения оконных проемов деревянные, наблюдается короблениеи растрескивание в структуре древесины, биологическое поражение, стекла оконныхблоков частично разбиты.

3)  Открытая монорельсовая эстакада - металлические     конструкции     эстакады     поражены ржавчиной, навес из профилированного металлического листа частично разрушен.

4)  Здание химлабаратории - в помещении нарушен температурно-влажностный режим, наблюдаются «силовые» трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки, отсутствие (вымывание, выветривание) кладочного (связующего) раствора; в местах нарушения целостности кровли наблюдаются участки поражения гнилью деревянных конструкций, обрушение отделочного слоя потолка в помещениях; вынос карнизной части разрушается и находится в аварийном состоянии; имеются участки обрушения деревянного настила; наблюдается короблениеи растрескивание в структуре древесины и биологическое поражение дверей и окон.

5)  Здание каменных сараев -          стены и цокольная часть здания каменные, наблюдаются трещины широкого раскрытия, повсеместное переувлажнение стен, участки выпадения и утраты каменной кладки,   отсутствие   (вымывание,   выветривание) кладочного   (связующего)   раствора; наблюдается  коробление  и  растрескивание  в  структуре  древесины  и  биологическое поражение дверей.

Государственным комитетом в адрес Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области выдано предписание от 29.05.2017 № 01-02/05-2017 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки, в срок до 31.12.2020 (л.д. 71-72, т. 1).

В целях проверки исполнения предписания Государственным комитетом проведены мероприятия по контролю (надзору) за состоянием объекта культурного наследия, сведения о его неудовлетворительном состоянии нашли свое подтверждение, что отражено в соответствующем акте от 10.06.2021 № 30/06-2021 (л.д. 79-112, т. 1). Указанное, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении предписания и требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ правообладателем объекта.

06.06.2022 истцом в адрес ответчика вынесено предостережение № 23-06/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства (л.д. 76-78, т. 2).

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 285 от 12.09.2022 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги» (л.д. 34, т. 3).

Возражая против заявленных требований, ответчик и третьи лица не отрицали обязанность по сохранению объекта культурного наследия, указывали на не реальность проведения мероприятий в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу из-за значительных финансовых затрат. Так же считали, что истцу необходимо указать конкретный перечень работ.

Администрация Саткинского муниципального района письмом от 16.05.2022 № 2126 обращалась к Губернатору Челябинской области с просьбой рассмотреть возможность финансирования проекта музеефикации комплекса «Пороги» на общую сумму 104,33 млн. руб. Данное обращение принято в работу (л.д. 71-72, т. 2).

Заместитель Губернатора Челябинской области направил в адрес Губернатора Челябинской области мероприятия для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 73-75, т. 2).

МКУ «Управление культуры» в письменном отзыве указало, что учреждением в привлечением волонтеров проводятся мероприятия по уборке мусора на спорном объекте (л.д. 79-81, т. 2). Так же указало, что АНО «Центр проектного развития территорий и туризма Челябинской области» приступило к комплексной работе по подготовке мастер-плана развития турристической территории бассейна реки Ай, в границы которого входит объект культурного наследия «Комплекс «Пороги» (л.д. 92-93, т. 3).

Согласно письму ООО «Экспертиза.Диагностика.Сервис» предварительная стоимость проведения инженерно-технического обследования плотины составляет 14,5 млн. руб., срок выполнения – 5 месяцев в послепаводковый период (л.д. 87, т. 2).

Ответчиком в материалы дела приобщен муниципальный контракт № 2022.34 от 11.11.2022, заключенный с ООО «Грин Эйпл», предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту лестницы и смотровой площадки на территории объекта культурного наследия «Комплекс «Пороги», а также муниципальный контракт № 2022.35 от 21.11.2022, заключенный с ООО «Гидрозащита», предметом которого является выполнение работ по расчистке и герметезации водоприемного колодца (л.д. 40-91, т. 3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В целях сохранения объектов культурного наследия, обеспечения их сохранности в их исторической среде, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, Законом № 73-ФЗ предусмотрены, в частности, следующие меры:

1) установление на территории, сопряженной с объектами культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (ст. 34 Закона № 73-ФЗ);

2) применение специальных мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, определенных обязательным разделом об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проектом обеспечения сохранности объекта культурного наследия, предусмотренных ст. 36 Закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 73-ФЗ гражданам РФ гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр.

В частности такими требованиями являются осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; непроведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; непроведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

П. 1 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 47.6. Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018), законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчик является законным владельцем (собственником) спорного объекта культурного наследия.

Приказом Госкомитета 132 от 10.08.2017 в отношении Объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника и иного законного владельца (далее - охранные обязательства от 10.08.2017 № 670).

В соответствии с охранным обязательством от 10.08.2017 № 670 в отношении законного владельца Объекта культурного наследия установлены следующие обязанности:

обеспечивать финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ (п. 14 Раздела 2);

организовывать работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ (п. 15 Раздела 2);

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п/п 1 п. 17 Раздела 3);

выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 18 Раздела 3).

В соответствии с положениями п. 13 Раздела 2 охранного обязательства от 10.08.2017 № 670 требования к сохранению объекта культурного наследия предусматривают его консервацию, ремонт, реставрацию, а также приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2016 № 197 (ред. от 31.01.2020) полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляет Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области.

На Госкомитет возложены полномочия государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Челябинской области

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 уполномоченным должностным лицом Госкомитета в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ, проведен осмотр Объекта культурного наследия, по результатам которого установлены ненадлежащее состояние Памятника, что отражено в акте осмотра объекта культурного наследия № 01-02/-5-2017 от 29.05.2017.

Госкомитетом проведено мероприятие по мониторингу Объекта культурного наследия, в результате которого также установлено ненадлежащее содержание объекта, на что указано в акте по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения № 30/06-2021 от 10.06.2021.

06.06.2022 истцом в адрес ответчика вынесено предостережение № 23-06/2022 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, т.е подтвержден факт бездействия в отношении проведения мероприятий по сохранности объекта культурного наследия. Более того, приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 285 от 12.09.2022 приостановлен доступ граждан к объекту культурного наследия «Комплекс «Пороги» (л.д. 34, т. 3).

По состоянию на дату рассмотрения спора заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, согласованию проектной документации на проведение указанных работ в Госкомитет от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 42 Закона № 73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу ст. 43 Закона № 73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе акты осмотра, предостережение, оставленное ответчиком без исполнения, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания ответчиком никаких мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, проведено не было, Объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, состояние Объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, что привело к необходимости запрета доступа граждан к объекту. Перечисленное свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком Объекта культурного наследия, несмотря на необходимость исполнения ответчиком своих обязательств в области сохранения Объекта культурного наследия.

Доводы ответчика и третьих лиц о необходимости установления фактического состояния объекта, указания истцом перечня необходимых к выполнению на объекте работ, отклоняются судом, поскольку обеспечение сохранения Объекта культурного наследия в силу охранного обязательства является обязанностью ответчика.

Ненадлежащее состояние объекта установлено уполномоченным органом по результатам осмотра, акты осмотра правомерно признаются судом надлежащим доказательством по делу, составлены уполномоченным органом в рамках своих полномочий, не оспорены. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения предостережения от 06.06.2022, получения разрешения на проведение ремонтных работ, согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном ст. 42-45 Федерального закона № 73-ФЗ. О проведении строительно-технической экспертизы ни ответчик, ни третьи лица не ходатайствовали.

Что касается конкретизации объема необходимых работ по сохранению объекта, то такой объем может быть установлен исключительно по результатам научно-исследовательских и проектных работ, в связи с чем суды обоснованно указали на необходимость соблюдения ответчиком требований статей 42, 43, 45 Закона N 73-ФЗ при планировании ремонтных работ.

Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.         Обязать Администрации Саткинского муниципального района устранить нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс «Пороги», расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Пороги, в части элементов ансамбля: плотина, здание и оборудование электростанции, плавильный цех, открытая монорельсовая эстакада, здание каменных сараев, химлаборатория, путем проведения работ по его сохранению, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина