Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«04» декабря 2018 г.

 

Дело № А75-13841/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола помощником судьи Ериной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13841/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в сумме 628 109, 57 рублей без участия представителей,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» (далее - ответчик) задолженности в сумме 628 109, 57 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ликвидатор ООО «Городская аптека» не исполнил своих обязанностей по включению задолженности общества перед истцом в промежуточный ликвидационный баланс предприятия.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования, а именно просил признать незаконными действия (бездействия) ликвидатора ООО «Городская аптека» ФИО1, выразившееся в непринятии мер к выявлению кредиторов ООО «Городская аптека», а также не включении требований АО НПК «Катрен» в реестр требований ликвидируемого общества, а также обязать ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» задолженности в сумме 628 109, 57 рублей и совершить все иные, определенный законодательством действия по исполнению указанного денежного обязательства.

Истец в своем уточнении также просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между АО НПК «Катрен» (далее - истец) и ООО «Городская аптека» был заключен договор поставки №6725 на поставку готовых лекарственных средств и иных товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Городская аптека» своих обязательств по данному договору АО НПК «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

01.06.2018 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-9825/2018 было вынесено решение о взыскании с должника ООО «Городская аптека» в пользу АО НПК «Катрен» денежных средств в размере 554 702 руб. 73 коп. основного долга, 58 149 руб. 84 коп. неустойки, а также 15 257 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 12.07.2018 по данному делу Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ФС N«016787221 

04.07.2018 на сайте «Вестника государственной регистрации» было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Городская аптека» (Решение б/н от 08.06.2018 года) принято решение о ликвидации ООО «Городская аптека». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

20 07 2018 АО НПК «Катрен» было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов общества. 27.08.2018 письмо с указанным заявлением вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми отметками а также отчетом с сайта Почты России.

Истец считает, что ликвидатор уклоняется от включения требований АО НПК «Катрен» в ликвидационный баланс по следующим основаниям:

Требование АО НПК «Катрен» о включении в промежуточный ликвидационный баланс остались без ответа

20.07.2018 было направлено требование АО НПК «Катрен» по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>. Данный адрес является юридическим адресом ООО «Городская аптека», а также указан в Вестнике государственной регистрации как место получения требований кредиторов. Письмо с требований АО НПК «Катрен» вернулось 27.08.2018.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование АО НПК «Катрен» о включении в промежуточный ликвидационный баланс было направлено и доставлено в установленный срок, а, следовательно, считается доставленным.

Требования, удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда, включаются в промежуточный ликвидационный баланс независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс включаются сведения о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

01.06.2018 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-9825/2018 было вынесено решение о взыскании с должника ООО «Городская аптека» в пользу АО НПК «Катрен» денежных средств в размере 554 702 руб. 73 коп. основного долга, 58 149 руб. 84 коп. неустойки, а также 15 257 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 12.07.2018 по данному делу Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ФС №016787221, следовательно, указанное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ликвидационная комиссия ООО «Городская аптека» уклоняется от рассмотрения требования истца.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход — с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)            ликвидационной комиссии

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Городская аптека» находится в стадии ликвидации, запись внесена 19.06.2018.

Ликвидатором назначен ФИО1

Ссылаясь на то, что ликвидатором не приняты все необходимые меры для уведомления ответчика о требовании АО НПК «Катрен» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Городская аптека», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 127/14, абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Статьями 49, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения его исполнительного органа, который несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

Как отмечалось судом, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. С момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Промежуточный и ликвидационный балансы составляются ликвидатором, в первую очередь, на основании документов бухгалтерской отчетности и учета, содержащих сведения о составе имущества общества и размере обязательств. В отсутствие этих документов составить указанные балансы при ликвидации не представляется возможным.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие кредиторской задолженности ООО «Городская аптека» перед истцом подтверждено представленными в материалы дела копиями судебных актов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Городская аптека» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская аптека» в лице ликвидатора ФИО1 включить требования в промежуточный ликвидационный баланс в размере 628 109 рублей 57 копеек и совершить все иные, определенные законодательством действия по исполнению указанного денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская аптека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.И. Подгурская