АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14466/2019

г.Тверь

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть вынесена  28 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с участием представителя истца в режиме онлайн – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) дата гос. регистрации 29.11.2016,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 17.12.2004,

третье лицо: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва

о взыскании  11 190 228 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, о взыскании 12 911 410 руб. 59 коп., в том числе: 7 394 536 руб. 87 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору №6980000322 от 06.12.2016 за январь-декабрь 2017 года, 5 601 139 руб. 13 коп. пени за период с 16.02.2017 по 25.04.2019, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 13 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 7 310 301 руб. 47 коп. в части взыскания основной задолженности и до суммы 4 887 881 руб. 88 коп. в части взыскания пени за период с 16.02.2017 г. по 25.04.2019 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 7 310 301 руб. 47 коп. в части взыскания основной задолженности и до 4 381 039 руб. 62 коп. в части взыскания пени за период с 16.02.2017 г. по 25.04.2019 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением  от 6  октября  2020 года  удовлетворено ходатайство  истца  об уточнении исковых требований  7 040 033 руб. 52 коп. в части основного долга и до суммы 4 150 195 руб. 34 коп. в части неустойки за период с 16.02.2017 по 25.04.2019,  и далее по день фактической оплаты задолженности.

О дате,  времени и месте рассмотрения дела ответчик, третье лицо  надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены.  

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований: до суммы 12 720 064 руб. 40 коп., в том числе: 7 040 033 руб. 52 коп. долга , 5 680 030 руб. 89 коп. неустойки   за период с 16.02.2017 по 28.01.2021, и начиная с 28.01.2021 по день фактической  оплаты задолженности в соответствии с  Федеральным  законом  №35ФЗ  " об электроэнергетике".

 Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст.ст. 49, 155 АПК РФ,

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве.

  Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Против   отложения  рассмотрения  дела  возражал, ссылаясь  на  затягивание  процесса и непредставление  ответчиком документально обоснованных возражений  на  иск.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК  РФ.

При разрешении  спора   суд исходит  из следующего:

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик)  06 декабря 2016 года подписан договор № 6980000322 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, протокола разногласий, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном  федеральными законами основании, а Заказчик обязывался  оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему Договору определены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. (п.6.2)

Срок действия договора определен по 31 декабря 2017 года с условием  последующей пролонгации.

Приложением №1 к Договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период январь-декабрь 2017 года  Ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Оплата данной энергии произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав  пояснения   представителя  истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

         Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

         Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

 Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям. 

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе - декабре 2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Факт оказания услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе, актами, счетами, счетами-фактурами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что спорный объем услуг, исходя из которого рассчитана цена взыскиваемой задолженности истцом не оказан.

Между тем,  обоснованный контррасчет, ответчиком  в материалы дела не представлен. 

 Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №№А66-11145/2017, А66-8189/2019,  А66-12937/2017,15527/2017, А66-1169/2018, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-2263/2019 по искам акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  к Обществу о взыскании стоимости электрической энергии  для целей компенсации потерь за период январь-декабрь 2017 года.   Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом в материалы дела, в  расчет объема  передачи электроэнергии  включен объем  полезного отпуска.

Доказательств того, что указанный объем является потерями ответчиком не представлено, разногласий по существу не заявил.

Исходя из  ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом  обстоятельств, вступившими в законную силу судебными актами  по делам №№А66-11145/2017, А66-8189/2019,  А66-12937/2017,15527/2017, А66-1169/2018, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-2263/2019, суд приходит к  выводу  о правомерности требований  истца.  

Кроме того, ответчик документально не опроверг расчет, представленный  истцом.

        Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии, требования Общества подлежат удовлетворению в размере  7 040 033 руб. 52 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей  26 абз.5 пункта 2  Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Арифметический расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворяются в размере 5 680 030 руб. 89 коп.  за период с 16.07.2017 года по 28.01.2021 г.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 49, 165, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  7 040 033 руб. 52  коп. задолженности.  5 680 030 руб. 89 коп.  неустойки с  16.07.17г. по 28.01.21г.  и далее неустойку на  основании  ст. 37 Федерального закона  № 35-ФЗ  " Об электроэнергетике"  на сумму  задолженности до момента  погашения ,  а  также   86 600 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист           выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ  957 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № №1527 от  05.09.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова