АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6188/2018

17 октября 2018 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

          общества с ограниченной ответственностью "Новпласт"

          к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В"

          о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату государственной пошлины.

      В судебном заседании приняли участие представители: 

             от истца: ФИО2  по доверенности от 20.09.2018;

             от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив документы, представленные в  материалы дела, , заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новпласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В" задолженности по договору поставки от 12.01.2017 №78 в размере 81962  рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Новпласт"- 305007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица - 31.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В" - 394030, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.02.2002.

Как следует из представленных документов, между ООО "Новпласт" и ООО "Нордэкс-В" был заключен договор от 12.01.2017 №78 на поставку продукции (далее – товар), в соответствии с которым (пункт 1) ООО "Новпласт" обязалось передать, а ООО "Нордэкс-В" принять и оплатить товар в порядке и по условиям  предусмотренным настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора товар поставляется партиями. Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 3 банковских дней с момента отгрузки в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение указанных условий договора, ООО "Новпласт" осуществило поставку товара покупателю ООО "Нордэкс-В", который был получен ответчиком по универсальным передаточным документам (листы дела 42-44).

Вместе с тем, поставленный товар в нарушение вышеуказанных условий договора со стороны ООО "Нордэкс-В" не был оплачен. Так, ответчик не оплатил товар, поставленный в рамках заключенного договора по накладной: счет-фактура от 03.04.2018 № 2339 на сумму 81 962 рубля 98 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, ООО "Новпласт"  направило в адрес ООО "Нордэкс-В" претензию от 30.05.2018 исх. № 533 (листы дела 46-48).

После направления данной претензии, от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ООО "Нордэкс-В" признало наличие задолженности в размере 81 962 рубля 98 копеек и гарантировало оплату задолженности до 10.07.2018, однако, оплаты от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Новпласт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением о взыскании с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В" задолженности по договору поставки от 12.01.2017 №78 в размере 81962  рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исковых требований истец приложил к заявлению следующие документы: копию договора от 12.01.2017 №78, копию счет-фактуры и универсального передаточного документа от 03.04.2018 №2339, копию платежного поручения  от 05.06.2018 №323, копию претензии от 30.05.2018 № 533, копию гарантийного письма от 18.06.2018, копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2018 и за 1 полугодие 2018 года. 

Факт поставки истцом товара и неоплаты ответчиком товара подтверждается материалами дела (универсальным передаточным документом от 03.04.2018 №2339 на сумму 81962  рубля 98 копеек) и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 16.07.2018 № 1599 на сумму 3279 рублей. 

Расходы, понесенные ООО "Новпласт" на уплату государственной пошлины в сумме 3279 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В" - 394030, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.02.2002 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новпласт"- 305007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица - 31.07.2009 задолженность по договору поставки от 12.01.2017 №78 в сумме 81962  рубля 98 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс-В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новпласт"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Н.Е. Суходольская