Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166616/17-69-1437

03 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен  03.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО «Регионснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки  от 01.05.12 г. в размере   4 710 804,76 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика : ФИО3 дов от 24.10.17г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Регионснаб» о взыскании 4 710 804,76 руб. по договору поставки  от 01.05.2012, в том числе 4 230 000 руб. основного долга по оплате услуг, 480 804 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 05.09.2017. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение заключенного между сторонами договора поставки от 01.05.2012 ответчик не оплатил задолженность по указанному договору в полном объеме, за ответчиком числится, согласно представленным данным бухгалтерского учета, задолженность в размере 4 230 000 руб.

Письменная от 23.06.2016 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности, истцом заявлены исковые требования.

Согласно представленным истцом документам (карточка субконто Контрагенты), последняя поставка товара в адрес ответчика по спорному Договору поставки, осуществлена истцом 17.08.2012.

Спецификация к спорному договору, определяющей срок оплаты согласно п. 3.2 договора, на основании которой производилась поставка товара (оказание услуг) не представлена. 

В соответствии с п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», просрочка платежа наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода.

В соответствии с распоряжением Банка России, предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах территории субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 24.08.2012, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исковое заявление предъявлено в суд 05.09.2017, согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания ответчика каких-либо услуг, задолженность за которые истец просит суд взыскать с ответчика, односторонний акт сверки взаимных расчетов и карточка субконто, составленные в 2012 году, такими документами не являются. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.  Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Объединенная транспортная компания» в доход федерального бюджета 46 554 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко