Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1604/2021

г. Владивосток

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство № 05АП-4299/2022 

на решение от 26.05.2022 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-1604/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий», Управление дорог Администрации города Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края, Приморская региональная общественная организация по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО2,

об обязании совершить действия,

при участии:

от  Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1138),

от Администрации города Владивостока: ФИО4 по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 10185),     

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО4 по доверенности от 19.11.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 10185),     

от Управления  дорог Администрации города Владивостока: ФИО4 по доверенности от 24.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 10185).

от МБУ «Содержание городских территорий»: ФИО5 по доверенности от 16.09.2022, сроком действия до 16.09.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 12913),

от КГУП «Приморский экологический оператор»: ФИО6  по доверенности от 26.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 13688),

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительства Приморского края, Приморской региональной общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, ДМУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 

- удалить твердые коммунальные отходы, относящиеся к IV классу опасности, объёмом 39 482, 9996 м2 , площадью верхней плоскости несанкционированной свалки – 7 837,3962 м2 , нижней – 8 074,1410 м2 , находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030013:664, расположенном на п-ове ФИО7 г. Владивостока, в районе ул. Бархатной в пределах координат rel 33: 043°04`04.36101 С.Ш. 131°55`42.60925 В.Д., rel 37: 043º04`04.26140 С.Ш. 131°55`41.68253 В.Д., rel 44: 043°04`03.42063 С.Ш. 131º55`43.88182 В.Д., rel 46: 043°04`02.44970 С.Ш. 131°55`43.31607 В.Д., rel 51: 043°04`01.53539 С.Ш. 131°55`41.73164 В.Д., Т.3: 043°04`03.72827 С.Ш. 131°55`39.08345 В.Д.; 

- разработать в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенных земель и, в соответствии с разработанным проектом, согласованным в установленном порядке и прошедшим экологическую экспертизу провести рекультивацию нарушенных земель указанной площади несанкционированной свалки указанного участка, предоставив Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора по завершению рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.  

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Определениями суда от 22.04.2021, 13.07.2021, 03.08.2021, 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий», Управление дорог Администрации города Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края, Приморская региональная общественная организация по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО2.

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ДМУ Росприроднадзора, не согласившись с принятым решением, направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела ДМУ Росприроднадзора были представлены доказательства наличия несанкционированной свалки на земельном участке, принадлежащем Администрации, а именно материалы административных дел, материалы контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Управлением на предмет устранения нарушения в период 2021-2022 годов, а также акты судов общей юрисдикции с оценкой данных обстоятельств. 

Считает, что арбитражный суд необоснованно посчитал указанную свалку устраненной, поскольку материалами последующих контрольно-надзорных мероприятий подтверждается, что свалка до настоящего времени не ликвидирована. Так, актами проверки исполнения выданных Администрации предписаний №242-КНД от 31.03.2021 и от 07.06.2021 №498-КНД зафиксировано, что спорная свалка не устранена, происходит захоронение выявленных отходов путем их засыпки грунтом. 

Представленные Администрацией в качестве доказательств устранения свалки материалы исполнительного производства относятся к иному периоду: 2018-2019 годов. Сами по себе муниципальные задания Администрации в адрес МБУ «Содержание городских территорий» на уборку мусора не являются надлежащими доказательствами ликвидации свалки в отсутствие соответствующих отчетов об их исполнении. При этом представленный в материалы дела отчет МБУ «Содержание городских территорий» №07.5.1 от 07.09.2020 содержит информацию об устранении со спорного земельного участка отходов в объеме 8,000 куб.м., тогда как заключением ФГБУ «ТОтехмордирекция» зафиксирован объем отходов в значительно большем размере. Также со ссылкой на Правила осуществления региональным оператором накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641», выражает несогласие с выводом арбитражного суда о наличии обязанности по устранению свалки у КГУП «Приморский экологический оператор». 

Настаивает на том, что само по себе размещение отходов служит доказательством причинения вреда окружающей среде и влечет за собой негативные последствия.

Администрация города Владивостока по тексту представленного письменного отзыва и дополнений к нему, приобщенных в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Так, Администрация отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664 Приморской региональной общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан» выдано разрешение на использование его части площадью 13 716 кв.м. в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм. Кроме того, между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Правительством Приморского края было заключено соглашение от 14.05.2020 №31 об установлении сервитута на часть спорного земельного участка площадью 8 701, 64 кв.м. в целях строительства объекта обеспечения водоснабжения.

Помимо этого, на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №745/28 от 25.03.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Бархатной, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:951 и 25:28:030013:1212. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:951 площадью 1 843 кв.м. предоставлен в собственность ФИО8. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:1212 на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №845/28 от 06.04.2022 передан в постоянное бессрочное пользование МБУ «Содержание городских территорий», а в последующем на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №1551/28 от 02.06.2022 - МКУ «Зеленый Владивосток».

Администрацией была организована уборка мусора с земельного участка 25:28:030013:664 в районе ул. Бархатной, которая осуществлялась на регулярной основе в рамках мероприятий по текущему содержанию дорожной инфраструктуры. Так, в 2020 году МБУ «Содержание городских территорий» своевременно проводились работы по очистке территории от свезенного неустановленными лицами мусора.

Указанные обстоятельства подтверждаются муниципальными заданиями на 2019 год, №960/293-496/19 на 2020 год, №960/293-07/21 на 2021 год, а также актами осмотра территории на предмет наличия несанкционированных свалок.

Так, актом осмотра территории, составленным за период с 01.03.2019 – 31.03.2019, установлено, что свалка в районе ул. Бархатная ликвидирована силами МБУ «СГТ», вывезено 10,00 куб.м. (1,25 т) мусора.

Актом от 14.06.2019 подтверждается, что на месте въезда на территорию находятся заграждения в виде бетонных блоков с целью пресечения въезда большегрузного транспорта, установлена камера видеонаблюдения. Указанная территория находится в удовлетворительном состоянии, вновь образованных скоплений мусора не установлено.

Актом контрольного осмотра от 15.03.2021, установлено, что осуществлены мероприятия по уборке земельного участка с кадастровым номером №25:28:030013:664 от твердых коммунальных отходов производства и потребления, осуществлён вывоз б/у автомобильных покрышек, планировка указанной территории с приложением фотоматериала.

Актами от 05.04.2021, от 19.05.2021, 02.08.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №25:28:030013:664 свалка отходов отсутствует. Земельный участок огорожен, находится под охраной. 

Акт осмотра Управления муниципальной собственности от 05.03.2022, также подписанный фактическим пользователем земельного участка ПРОО «Казачий Стан», с приложением цветных фотографий устанавливает факт отсутствия производственных и твердых коммунальных отходов на спорной территории.

Актом обследования от 28.06.2022 Управления муниципальной собственности г.Владивостока установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:1212 представляет собой вертикально 5 холмистую местность, состоящую из 2х грунтовых площадок и территории с древесно–кустарниковой растительностью. Въезд на площадки ограничен рельефом и бетонными блоками. Свалок отходов производства и потребления, а также навалов мусора не обнаружено.

Кроме того, между МБУ «Содержание городских территорий» и ООО «Региональный центр экоаудита и консалтинга» был заключен договор на выполнение работ по экологической оценке состояния земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1212, которым установлено, что данный участок полностью находится в границах координат уточненных исковых требований Росприроднадзора. При этом отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов, при визуальном осмотре указанного земельного участка не выявлено. Рассматриваемый земельный участок не используется в качестве объекта размещения отходов производства и потребления.

Отмечает, что доказательства необходимости проведения рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664 в материалах дела отсутствуют. Так, ДМУ Росприроднадзора степень деградации почв и земель спорного земельного участка не определена, доказательства негативного воздействия на земли, почвы или водный объект в результате хозяйственной и (или) иной деятельности Администрации г. Владивостока в материалы дела не представлено, с 2020 по 2022 годы ни отбора проб объектов окружающей среды, ни лабораторных исследований на предмет оценки качества почвы на спорном земельном участке не проводилось.

Кроме того, полагает, что ДМУ Росприроднадзора не имеет права требовать от ответчика предоставления по завершению рекультивации документации, подтверждающей фактическое проведение работ.

Управление муниципальной собственности города Владивостока и третьи лица письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Л.А. Бессчасной в отпуске на основании определения суда от 20.10.2022 произведена ее замена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, представитель Администрации города Владивостока возражал против доводов апелляционной жалобы, представители Управления муниципальной собственности города Владивостока, Управления дорог Администрации города Владивостока, КГУП «Приморский экологический оператор» и МБУ «Содержание городских территорий» поддержали правовую позицию Администрации города Владивостока.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительства Приморского края, Приморская региональная общественная организация по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании Администрацией города Владивостока было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 28.06.2022 с приложенными фотоматериалами, которое на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ было удовлетворено судебной коллегией в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

13.01.2020 на основании приказа № 695 от 20.12.2019 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664, расположенном на п-ове ФИО7 г.Владивостока в районе ул. Бархатной.

В ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке организована свалка производственных и твёрдых коммунальных отходов. На въезде на земельный участок установлены бетонные блоки, от одного блока до другого протянут стальной трос, прикреплённый к бетонным блокам на замки и препятствующий свободному заезду на участок. На площадке площадью 1,0 га размещаются преимущественно производственные отходы в виде строительного мусора, бетонных блоков от разборки зданий, кусков асфальта, автомобильных шин б/у, минеральной ваты, металлических конструкций и т.д. Данные отходы сдвигаются в обрыв (имеются следы тяжёлой техники), то есть происходит формирование (отсыпка) земельного участка путём захоронения опасных отходов. Высота захоронения отходов (откосов обрыва) составляет от 4 до 13 метров. 

В рамках проведения административного расследования 05.03.2020 специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторно анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» по ДФО» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО») произведен отбор проб отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664. 

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 16.03.2020 № 022/2020, по результатам проведения лабораторных исследований, отходы, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664, относятся к IV классу опасности – отходы малоопасные. 

В связи с чем, полагая, что почвам указанного земельного участка нанесен вред, ДМУ Росприроднадзора направило в адрес Администрации города Владивостока претензию от 18.08.2020 №15-09/11720 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 510 169 253 рубля 76 копеек.

Неисполнение Администрацией указанной претензии явилось основанием для обращения ДМУ Росприроднадзора в арбитражный суд с иском об обязании Администрации удалить со спорного земельного участка твердые коммунальные отходы и произвести его рекультивацию (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что отходы на спорном земельном участке размещались не Администрацией, а иным лицом, при этом впоследствии несанкционированная свалка была ликвидирована Администрацией, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Статьей 3 Закона №7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона №7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Аналогичные положения закреплены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 6, 7, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила рекультивации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Проект рекультивации земель – это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

В соответствии с пунктом 8 Правил рекультивации рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил рекультивации).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что основанием  для предъявления настоящих исковых требований явилось установление Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора факта организации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664, расположенном на п-ове ФИО7 г.Владивостока в районе ул. Бархатной.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом было установлено, что постановлениями по делам об административных правонарушениях №4/328 от 27.05.2020 и №4/346 от 10.06.2021 Административной комиссией Владивостокского городского округа по Первомайскому району в связи с осуществлением сброса отходов по адресу: 

<

...>, то есть вне специально отведенных для этих целей мест, что противоречит требованиям пунктов 1.5, 2.4, 6.7.3 муниципального правового акта г.Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», к ответственности за  совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»  в виде административного штрафа, был привлечен ФИО2.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что в вышеуказанных материалах дел об административных правонарушениях установлено лицо, непосредственно осуществившее сброс и складирование отходов на спорном земельном участке в 2020 году, в связи с чем, посчитал необоснованным предъявление исковых требований к Администрации города Владивостока.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод арбитражного суда ошибочным, поскольку указанными постановлениями зафиксировано, что сброс отходов по адресу: 

<

...> был осуществлен ФИО2 06.05.2020 и 07.05.2020.

Между тем, наличие на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664 несанкционированной свалки производственных и твёрдых коммунальных отходов было установлено в ходе осмотра спорного земельного участка, проведенного Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора 13.01.2020, то есть еще до совершения ФИО2 административного правонарушения в виде сброса и складирования отходов на территории рассматриваемого земельного участка.

Спорный земельный участок находится в собственности Администрации города Владивостока, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, а также в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов. 

Согласно заключению ФГБУ «ТОтехмордирекции» от 13.03.2020 объем насыпи грунта и отходов на тот момент составил 39 482, 9996 куб.м., площадь верхней плоскости насыпи грунта и отходов – 7 837, 3962 кв.м., площадь нижней плоскости – 8 074, 1410 кв.м.

Из заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 16.03.2020 № 022/2020 следует, что отходы, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030013:664, относятся к IV классу опасности – отходы малоопасные.

По итогам проведения указанного осмотра Администрации города Владивостока было выдано предписание №15-034/2020 от 22.05.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.10.2020.

Кроме того, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.06.2020 №15-034/2020 Администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 стати 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 01.09.2020 по делу №12-153/20, оставленным без изменения судебными актами Приморского краевого суда от 12.10.2020 по делу №7-21-781 и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 по делу №15-1340/2021, подтверждено наличие в действиях Администрации признаков указанного правонарушения, при этом постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.06.2020 по делу №15-034/2020 изменено только в части размера назначенного наказания.

В соответствии с приказом №1146 от 24.09.2020 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» 28.12.2020 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора снова был произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 25:28:030013:664, расположенного в водоохраной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный Японского моря), в результате которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке продолжается размещение отходов, как производственных, так и коммунальных в виде автомобильных шин б/у, строительных отходов, кусков рубероида с гудроном, пластика, оконных рам со стеклом и без него, остатков утеплителя, порубочных остатков, пластиковых пакетов с собранной листвой, канистр, пластиковой тары из-под строительных смесей и т.д.

В связи с чем, постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 30.06.2021 №15-052/2021 Администрация города Владивостока признана виновной в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 26.10.2021 по делу №12-279/21, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 17.01.2022 по делу №7-21-37/2022, указанное постановление было изменено только в части размера назначенного штрафа. При этом суды общей юрисдикции согласились с выводом ДМУ Росприроднадзора о наличии в действиях Администрации признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ.

10.03.2021 на основании приказа от 26.02.2021 №242-КНД Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении Администрации города Владивостока проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 22.05.2020 №15-034/2020, в ходе которой выявлено, что зачистка территории от отходов производства и твёрдых коммунальных отходов не произведена. На момент осмотра установлено, что на данном земельном участке производится захоронение ранее выявленных отходов путём засыпки их грунтом. Кроме того, на данном земельном участке осуществляется строительство, территория насыпи ограждена металлическим забором, на территории находится строительная техника, бытовые помещения. Осматриваемый участок находится под охраной.

По итогам проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт проверки №242-КНД от 31.03.2021 с фототаблицей и вынесено предписание от 31.03.2021 № 15-242-КНД/2021 со сроком устранения нарушений до 20.05.2021. 

Законность вынесения указанного предписания была обжалована Администрацией в Ленинский районный суд города Владивостока, который решением от 09.11.2021 отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.02.2022 по делу №33а-1362/2021 решение Ленинского районного суда города Владивостока от 09.11.2021 оставлено в силе.

В дальнейшем 25.05.2021 и 27.05.2021 на основании приказа от 21.05.2021 №498-КНД Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора вновь проведена внеплановая выездная проверка выполнения Администрацией города Владивостока требований предписания от 31.03.2021 №15-242-КНД/2021, в ходе которой повторно выявлено, что зачистка территории от отходов производства и твёрдых коммунальных отходов не произведена, на земельном участке производится захоронение ранее выявленных отходов путём засыпки их грунтом, а также осуществляется строительство.

По итогам проверки Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт проверки №498-КНД от 07.06.2021 с фототаблицей и вынесено предписание от 07.06.2021 № 15-498-КНД/2021 об устранении выявленных правонарушений в срок до 08.11.2021.

Кроме того, за неисполнение в установленный срок предписания ДМУ Росприроднадзора от 31.03.2021 №15-242-КНД/2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 18.08.2021 Администрация города Владивостока привлечена к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 10.11.2021 по делу №12-781/2021 и апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.02.2022 по делу №33а-1362/2021 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 18.08.2021 оставлено в силе.

В период с 26.11.2021 по 09.12.2021 на основании решения от 24.11.2021 №1174-КНД Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 07.06.2021 № 15-498-КНД/2021, в ходе которой было установлено, что несанкционированная свалка Администрацией не устранена, на земельном участке расположен склад временного хранения строительных материалов и оборудования, что зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки от 09.12.2021 №1174-КНД с приложением фототаблицы.

В связи с чем, 09.12.2021 Администрации было выдано новое предписание №15-1174-КНД/2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 21.02.2022.

В период с 03.03.2022 по 17.03.2022 Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Администрацией предписания от 09.12.2021 №15-1174-КНД/2021, по результатам которой согласно акту проверки от 15.03.2022 №145-КНД выявлены факты захламления территории отходами производства и потребления, установлено, что свалка не устранена, требования ранее выданного предписания не исполнены.

За невыполнение в установленный срок указанного предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, Администрация города Владивостока постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №15-201/2022 от 30.03.2022 признана виновной в правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, противоправность действий ответчика следует из неоднократно вынесенных в адрес Администрации предписаний об устранении выявленных нарушений в виде организации несанкционированной свалки, основная часть из которых Администрацией не обжаловалась, а также постановлений о привлечении Администрации города Владивостока к административной ответственности, законность которых была проверена и подтверждена судами общей юрисдикции.

Следовательно, факт наличия противоправного поведения Администрации, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почвам), доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела.

Полагая, что предъявленные ДМУ Росприроднадзора требования являются необоснованными, Администрация по тексту отзыва на апелляционную жалобу указала, что уборка мусора с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664 в районе ул. Бархатной была организована надлежащим образом и осуществлялась на регулярной основе.

Так, в обоснование заявленного довода Администрацией в материалы дела представлены акты осмотра территории за период с 01.03.2019 – 31.03.2019, от 14.06.2019, от 15.03.2021, от 05.04.2021, от 19.05.2021, 14.06.2021, 02.08.2021, от 05.03.2022, от 28.06.2022, которыми, по ее мнению, подтверждается факт осуществления надлежащей уборки мусора на спорном земельном участке и отсутствия свалки отходов.

Между тем, отклоняя ссылку на акт осмотра территории за период с 01.03.2019 – 31.03.2019, а также акт осмотра от 14.06.2019, апелляционная коллегия исходит из того, что данные документы относятся к иному временному периоду и не подтверждают устранение ответчиком свалки, обнаруженной ДМУ Росприроднадзора в ходе осмотра 13.01.2020.

Представленные в материалы дела акты контрольного осмотра муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664 от 15.03.2021, от 05.04.2021, 19.05.2021, 02.08.2021, а также акты обследования от 05.03.2022, от 28.06.2022, которыми установлено, что мероприятия по уборке указанной территории от твердых коммунальных отходов производства и потребления, вывозу б/у автомобильных покрышек и планировке земельного участка осуществлены надлежащим образом, свалка отходов на спорном земельном участке отсутствует, не принимаются апелляционным судом.

Из анализа указанных актов следует, что они составлены без участия представителя ДМУ Росприроднадзора в одностороннем порядке специалистами Управления дорог и благоустройства Администрации города Владивостока либо соответственно Управления муниципальной собственности города Владивостока, которые согласно Положению об Управлении дорог Администрации города Владивостока, утвержденному Решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 №264, и Положению об Управлении муниципальной собственности города Владивостока, утвержденному Постановлением Администрации города Владивостока от 04.08.2000 №1439, являются отраслевыми органами Администрации города Владивостока.

При этом из приложенных к указанным актам фотоматериалов с учетом значительной площади спорного земельного участка, а также изначально выявленных объемов и площади его загрязнения отходами не представляется возможным установить  факт их действительного устранения.

В то время как осмотр ДМУ Росприроднадзора спорного земельного участка производился в присутствии представителей Администрации. 

Помимо этого указанные акты противоречат составленным ДМУ Росприроднадзора в ходе проверки исполнения вынесенных в отношении Администрации предписаний об устранении несанкционированной свалки актам проверки №242-КНД от 31.03.2021, от 07.06.2021 №498-КНД,  с приложенными фотоматериалами, которыми установлено, что зачистка территории от отходов производства и твердых коммунальных отходов не осуществлена, фактически производится захоронение ранее выявленных отходов путем их засыпки грунтом. Так, из приложенных к указанным актам фототаблиц усматривается, что верхняя поверхность тела свалки засыпана, в то время как отходы находятся на откосах.

В свою очередь, заявляя об устранении несанкционированной свалки и прилагая соответствующие акты осмотра спорного земельного участка, в которых зафиксировано отсутствие свалки, Администрация в то же время, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, куда были вывезены указанные отходы со спорного земельного участка, кем, в каком объеме и в какой период, в ходе судебного разбирательства не представила. Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылка Администрации на то, что уборка мусора со спорного земельного участка осуществлялась МБУ «Содержание городских территорий», что подтверждается муниципальными заданиями на 2019 год, №960/293-496/19 на 2020 год, №960/293-07/21 на 2021 год, признается коллегией подлежащей отклонению, поскольку из анализа представленных в материалы дела муниципальных заданий следует, что они не отражают информацию о фактически выполненных работах, а представляют собой документы, содержащие сведения о наименовании работ, подлежащих выполнению МБУ «Содержание городских территорий», а также показателях, характеризующих качество и объем работ. 

Таким образом, указанные муниципальные задания сами по себе без соответствующих отчетов о результатах их выполнения, обязанность формирования которых предусмотрена статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Владивостока, утвержденного Постановлением Администрации города Владивостока от 30.12.2015 №11216, а также положениями самих муниципальных заданий, не могут являться надлежащим доказательством фактического устранения выявленных на спорном земельном участке отходов.

При этом представленный в материалы дела отчет о выполнении муниципального задания №03.5.1, согласно которому МБУ «Содержание городских территорий» были осуществлены работы по разборке несанкционированной свалки на ул. Бархатная в объеме 10, 000 куб.м, датирован 05.04.2019 и составлен за иной отчетный период - с 01.03.2019 по 31.03.2019, тогда как организация спорной свалки на указанном земельном участке была выявлена в ходе его осмотра, проведенного ДМУ Росприроднадзора 13.01.2020.

Кроме того, Администрацией в подтверждение устранения несанкционированной свалки, расположенной на спорном земельном участке, представлен отчет МБУ «Содержание городских территорий» от 07.09.2020 №07.5.1, который относится к спорному периоду выявления несанкционированной свалки.

Между тем, из анализа указанного отчета следует, что за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на ул. Бархатной произведены работы по вывозу мусора объемом 8, 000 куб.м., тогда как согласно заключению ФГБУ «ТОтехмордирекции» от 13.03.2020 объем насыпи грунта и отходов составил 39 482, 9996 куб.м., что значительно превышает объем отходов, вывезенных МБУ «Содержание городских территорий» согласно отчету №07.5.1 от 07.09.2020.

Представленное в материалы дела постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства от 04.12.2018 № 20347/18/25037-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта Первомайского районного суда города Владивостока об обязании Администрации осуществить сбор и вывоз мусора с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664, также не может быть принято во внимание апелляционной коллегией в качестве доказательства ликвидации несанкционированной свалки, поскольку им подтверждается факт уборки иной свалки, расположенной на спорном земельном участке, выявленной до 2020 года.

Также, по тексту отзыва на апелляционную жалобу Администрация ссылается на представленное в материалы дела заключение ООО «Региональный центр экоаудита и консалтинга», согласно которому при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1212, впоследствии выделенного из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664, отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов, не выявлено, рассматриваемый земельный участок не используется в качестве объекта размещения отходов производства и потребления.

 Между тем, коллегия не находит оснований для учета указанного заключения, поскольку оно не опровергает установленные ДМУ Росприроднадзора обстоятельства, указанное заключение получено вне рамок судебного разбирательства, было проведено по соглашению с МБУ «Содержание городских территорий» и представляет собой частное субъективное мнение отдельного лица с учетом отсутствия в материалах дела доказательств его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания опрошенного арбитражным судом в качестве свидетеля заместителя начальника управления - начальника отдела текущего содержания Управления дорог Администрации г. Владивостока ФИО9, присутствовавшего при осуществлении ДМУ Росприроднадзора 08.12.2021 осмотра территории спорного земельного участка о том, что в ходе осмотра факт складирования на земельном участке твердых бытовых отходов производства и потребления, строительных отходов, не подтвердился, не принимаются коллегией в качестве доказательства отсутствия свалки отходов, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам - актам проверки ДМУ Росприроднадзора №242-КНД от 31.03.2021, от 07.06.2021 №498-КНД, от 09.12.2021 № 1174-КНД, от 17.03.2022 № 145-КНД с приложенными фотоматериалами, согласно которым фактически уборка территории от отходов производства и твердых коммунальных отходов не произведена, а осуществляется их захоронение путем засыпки грунтом.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств устранения несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №25:28:030013:664, Администрацией в материалы дела не представлено.

Соответствующий вывод суда первой инстанции об обратном апелляционная коллегия признает необоснованным.

Также, апелляционный суд не соглашается с изложенным по тексту решения выводом арбитражного суда о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов является обязанностью регионального оператора.

Из анализа положений статьи 1 и пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) следует, что региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соответствующего договора, заключенного с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в силу пункта 18 Правил осуществления региональным оператором накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила №1156), обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов лежит непосредственно на собственнике земельного участка, который обязан либо обеспечить ее выполнение самостоятельно, либо заключить соответствующий договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки с региональным оператором.

Согласно пункту 16 Правил №1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил №1156).

Из анализа изложенных положений следует, что обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов несет непосредственно собственник, а не региональный оператор.

При этом непосредственно у регионального оператора соответствующая обязанность по ликвидации свалки возникает либо в случае заключения с собственником договора на оказание соответствующих услуг, либо в случае самостоятельного обнаружения региональным оператором соответствующей свалки и непринятия собственником в течение 30 дней после получения уведомления регионального оператора об обнаружении свалки мер по ее устранению.

Между тем, соответствующего договора на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на спорном земельном участке, заключенного между Администрацией и региональным оператором, в материалах дела не имеется. Доказательств самостоятельного обнаружения КГУП «Приморский экологический оператор» спорной свалки и уведомления об этом Администрации, в силу чего у регионального оператора могла возникнуть обязанность по ее устранению, в материалы дела также не представлено.

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает наличие у КГУП «Приморский экологический оператор» обязанности по ликвидации свалки отходов, организованной на спорном земельном участке.

Отклоняется коллегией и указание Администрации на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664 Приморской региональной общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан» выдано разрешение на использование его части площадью 13 716 кв.м.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664 является муниципальное образование город Владивосток.

В соответствии с пунктами 3, 11, 25 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация благоустройства территории округа, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 Устава города Владивостока, принятого Решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 №49, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока, а также контроль за использованием территорий и инфраструктуры города Владивостока относится к полномочиям Администрации города Владивостока.

В силу пункта 1.2 раздела 1 муниципального правового акта «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», утвержденного Решением Думы города Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА, Администрация города Владивостока является органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, именно на Администрации как на лице, к полномочиям которого относится надлежащее владение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также организация благоустройства территории округа, лежала обязанность в соответствии со статьей 42 ЗК РФ не допустить загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного участка.

Ненадлежащее исполнение Администрацией указанной обязанности, что подтверждается неоднократной выдачей предписаний о ликвидации несанкционированной свалки, а также материалами административных производств и судебными актами судов общей юрисдикции, привело к причинению вреда почвам указанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды.

В свою очередь, доказательств организации свалки действиями Приморской региональной общественной организации по сохранению культурного наследия казачества «Казачий стан» в материалах дела не имеется и Администрацией не представлено.

В связи с чем, выдача указанному лицу разрешения на использование части спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя ссылку Администрации на заключение между Управлением муниципальной собственности города Владивостока и Правительством Приморского края соглашения от 14.05.2020 №31 об установлении сервитута на часть спорного земельного участка площадью 8 701, 64 кв.м. в целях строительства объекта обеспечения водоснабжения, коллегия исходит из того, что указанное обстоятельство не отменяет обязанность Администрации осуществлять его надлежащую охрану в целях недопущения его загрязнения или порчи, а также несение ответственности в виде необходимости устранить вред, причиненный земельному участку в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей.

Коллегией также отклоняется как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора то обстоятельство, что впоследствии на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №745/28 от 25.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 был разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:951 и 25:28:030013:1212, при этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:951 площадью 1 843 кв.м. предоставлен в собственность ФИО8, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:1212 на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №845/28 от 06.04.2022 передан в постоянное бессрочное пользование МБУ «Содержание городских территорий», а в последующем на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока №1551/28 от 02.06.2022 - МКУ «Зеленый Владивосток».

Так, из анализа публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 не был разделен в полном объеме, образование участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:951 и 25:28:030013:1212 произведено из части спорного земельного участка, что не повлияло на его существование как отдельного объекта в видоизмененных границах.

При этом заявляя требование об удалении твердых коммунальных отходов с земельного участка 25:28:030013:664 и проведении его рекультивации, ДМУ Росприроднадзора по тексту уточнений к исковому заявлению указало на необходимость их исполнения в пределах конкретных координат спорного земельного участка, определенных на основании заключений ФГБУ «ТОтехмордирекция» от 13.03.2020 и от 05.03.2021 №2.

Указанные координаты не затрагивают земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:951, переданный в собственность иному лицу, что не оспаривается сторонами по делу.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:1212 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости также находится в  собственности муниципального образования город Владивосток, в связи с чем, обстоятельства возможного вхождения указанного земельного участка в определенные ДМУ Росприроднадзора границы территории, на которой подлежит проведению уборка свалки и рекультивация участка, равно как и обстоятельства передачи указанного участка  в постоянное бессрочное пользование МКУ «Зеленый Владивосток», не признаются апелляционной коллегией препятствиями для исполнения заявленных ДМУ Росприроднадзора требований. 

Также, возражая против доводов ДМУ Росприроднадзора о необходимости проведения рекультивации, Администрация указывает на то, что в материалах дела не содержится доказательств негативного воздействия на земли, почвы или водный объект, возникшего в результате хозяйственной и (или) иной деятельности Администрации города Владивостока, в период с 2020 по 2022 годы ни отбора проб объектов окружающей среды, ни лабораторных исследований на предмет оценки качества почвы на спорном земельном участке не проводилось.

Оценив указанные доводы,  апелляционный суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В рамках проведения первоначальных контрольно-надзорных мероприятий ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были отобраны пробы выявленных отходов и проведены их лабораторные исследования, по результатам которых согласно заключению от 05.03.2020 установлено, что они относятся к IV классу опасности – отходы малоопасные.

При этом отсутствие очевидных негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ, при этом последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Учитывая изложенное, сам факт расположения на спорном земельном участке свалки отходов производства и потребления свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Ссылка Администрации на то, что истцом не определена степень деградации почв и земель спорного земельного участка, отклоняется коллегией, поскольку указанная обязанность ни положениями Закона №7-ФЗ, ни Правилами рекультивации для ДМУ Росприроднадзора не установлена.

Довод Администрации об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку указанный факт установлен материалами административных производств, а также судебных актов судов общей юрисдикции, которыми зафиксированы обстоятельства нарушения Администрацией норм природоохранного законодательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок находится за пределами водоохранной зоны. Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства того, находится ли земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 в водоохранной зоне, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в настоящем случае обязанность Администрации по уборке спорных отходов и приведению земельного участка в надлежащее состояние возникает в силу самого факта размещения несанкционированной свалки на не предназначенном для этого земельном участке независимо от его нахождения в водоохранной зоне.

Изложенный в отзыве довод Администрации о том, что ДМУ Росприроднадзора не имеет права требовать от ответчика предоставления по завершению рекультивации документации, подтверждающей фактическое проведение перечисленных работ, признается коллегией необоснованным.

Согласно пункту 30 Правил о рекультивации завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются:

а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ;

б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

При этом пунктом 31 в совокупности с подпунктом «б» пункта 24 Правил о рекультивации установлено, что в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил, а также в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №91, ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим ее отдельные функции на территории в том числе Приморского края, требование о предоставлении после завершения рекультивации документов, подтверждающих ее выполнение, заявлено истцом обоснованно и положениям действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства причинения действиями (бездействием) Администрации вреда спорному земельному участку подтверждены материалами дела, апелляционный суд полагает, что заявленные Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в целях восстановления нарушенного состояния земельного участка требования об обязании Администрации города Владивостока удалить отходы несанкционированной свалки и провести его рекультивацию в соответствии с разработанным проектом, по результатам которой представить истцу соответствующую документацию, являются правомерными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, обоснованными.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего требования были неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании части 2 статьи 269, частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, заявленных ДМУ Росприроднадзора в отношении Администрации города Владивостока.

При этом поскольку доказательств вины Управления муниципальной собственности города Владивостока в организации спорной свалки в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку ДМУ Росприроднадзора и Администрация города Владивостока освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022  по делу №А51-1604/2021 отменить.

Обязать Администрацию города Владивостока в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 

- удалить твердые коммунальные отходы, относящиеся к IV классу опасности, объёмом 39 482, 9996 м2, площадью верхней плоскости несанкционированной свалки - 7 837, 3962 м2, нижней - 8 074, 1410 м2, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030013:664, расположенном на п-ове ФИО7 г. Владивостока, в районе ул. Бархатной в пределах координат rel 33: 043°04`04.36101 С.Ш. 131°55`42.60925 В.Д., rel 37: 043°04`04.26140 С.Ш. 131°55`41.68253 В.Д., rel 44: 043°04`03.42063 С.Ш. 131°55`43.88182 В.Д., rel 46: 043°04`02.44970 С.Ш. 131°55`43.31607 В.Д., rel 51: 043°04`01.53539 С.Ш. 131°55`41.73164 В.Д., Т.3: 043°04`03.72827 С.Ш. 131°55`39.08345 В.Д.,

- разработать в соответствии   с   Правилами   проведения   рекультивации   и   консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенных земель и в соответствии с разработанным проектом, согласованным в установленном порядке и прошедшим экологическую экспертизу, провести рекультивацию нарушенных земель указанной площади несанкционированной свалки указанного участка, предоставив Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора по завершению рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности города Владивостока отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

 

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина