АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6393/2021

г. Оренбург

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        31 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуд дистрибьюшн партнерс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2015, ИНН: 

<

***>,г. Москва)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная детская клиническая больница" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании пени, предусмотренных п. 9.4 договора в размере 2307,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей истца и ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд дистрибьюшн партнерс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная детская клиническая больница" о взыскании задолженности по договору №380/2020-ЗМО от 27.11.2020 в размере 113 502 руб. 40 коп., пени, предусмотренные п. 9.4 договора, начисленные с 02.02.2021 по 18.05.2021, в размере 2005 руб. 21 коп., пени за период с 19.05.2021 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4465 руб.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общий порядок искового производства.

Истцом 15.06.2021 подано заявление (ходатайство) об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 9.4 договора в размере 2307,88 руб., в связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истца от 15.06.2021 принял, иск рассматривается о взыскании пени в размере 2 307 руб. 88 коп.

Определением от 30.06.2021, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что в силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны признаются судом извещенные надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им во исполнение договора поставки № 380/2020-ЗМО от 27.11.2020 в адрес ответчика был поставлен товар общей суммой 113 502 руб. 40 коп., ответчик товар принял, но обязательство по его оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Гуд дистрибьюшн партнерс" и ГАУЗ "Областная детская клиническая больница" посредством проведения закупок товаров, работ и услуг в электронном виде заключен договор поставки № 380/2020-ЗМО от 27.11.2020, согласно которого договор заключается на лекарственных препаратов для ЦДХ для нужд ГАУЗ "ОДКБ".

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки: в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена составляет 223 205,40 руб. (двести двадцать три тысячи двести пять рублей 40 копеек), в т.ч. НДС (10%) 20 291,40 руб. (Двадцать тысяч двести девяносто один рубль 40 копеек).

Пунктом 5.1 договора определен порядок расчетов за поставку: оплата по договору производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. При этом датой поставки товара или части товара считается отметка о приеме товара заказчиком, а основанием оплаты - счет-фактура товара и товарно-транспортные накладные.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате заказчиком перед поставщиком по условиям договора начисляется пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 9.4 договора).

Спецификацией (являющейся приложением № 1 к договору) стороны согласовали поставку ФИО1, порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1 г флаконы №1 (производитель: ПАО "Красфарма", Россия); фосфомицин, порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 4 г флаконы №1 (производитель: ПАО "Красфарма", Россия); максиктам-АФ, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г+1 г флаконы №1 (производитель: ООО "Рузфарма", Россия); кларуктам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1000мг+500 мг №1 (производитель: ООО "Рузфарма", Россия); амоксициллин + Клавулановая кислота, порошок для приготовл. раствора для в/в инъекций 1 г+0,2 г №1 (производитель: ПАО "Красфарма", Россия).

Общая стоимость товара, согласованного сторонами в спецификации и, составляет 223 205 руб. 40 коп.

По товарной накладной № ДДП2711200136 от 27.11.2020 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 113 502 руб. 40 коп. Товар принят ответчиком 02.12.2020 по акту № ДДП2711200136 от 27.11.2020, о чем в акте и товарной накладной имеется отметка представителя ответчика.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена в полном объеме на сумму 113 502 руб. 40 коп. платежным поручением № 317290 от 04.06.2021.

Поскольку требования об оплате заявленной суммы неустойки ответчиком не удовлетворены, претензия № ПрДДП-210322.3 (190) от 22.03.2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора № 380/2020-ЗМО была осуществлена поставка товара на общую сумму 113 502 руб. 40 коп. Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком произведена в момент рассмотрения спора в суде платежным поручением № 317290 от 04.06.2021.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока для оплаты, предусмотренных договором № 380/2020-ЗМО, истец произвел начисление неустойки за просрочку обязательств.

Истец произвел начисление неустойки по пункту 9.4 договора, начисленную в соответствии с пунктом 8.4.1 договора, в следующем порядке: пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения его исполнения, установленного договором. Размер неустойки не может превышать 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты от суммы неисполненного обязательства (пункт 9.4 договора).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании данного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.02.2021 по 04.06.2021 в сумме 2 307 руб. 88 коп. 

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. 

На основании вышеизложенного, учитывая обоснованность предъявления ко взысканию договорной неустойки, суд считает, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 307 руб. 88 коп. за период с 02.02.2021 по 04.06.2021.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, таким образом, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При этом суд считает, что превращение института неустойки в способ обогащения, не может быть допустимым и противоречит ее компенсационной функции. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности начисленной неустойки, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 307 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 5968 от 18.05.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 4 465 руб. 

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности после принятия искового заявления к производству (платежное поручение № 317290 от 04.06.2021), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика исходя из заявленной цены иска в сумме 4 465 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гуд дистрибьюшн партнерс" удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Областная детская клиническая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гуд дистрибьюшн партнерс" пени в размере 2307,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 АПК РФ после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя