ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-825/2020

Дело № А41-83047/19

21 февраля 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Отрадное-запад» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу  № А41-83047/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по иску ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» к ЗАО «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ДОМ» (далее - ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД» (далее - ЗАО «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД», ответчик) о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору на создание дизайн-проекта от 14.02.2019 №08, 32 000 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 04.11.2019, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 714 рублей почтовых расходов.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу №А41-83047/19 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 83-85).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Отрадное-запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» (исполнитель) и ЗАО «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД» (клиент) заключен договор на создание дизайнпроекта  № 08, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию и изготовлению документации, а клиент обязался оплатить выполненные истцом работы на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 11-18). 

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является работа по созданию и изготовлению документации, в соответствии с заполненным и подписанным сторонами техническим заданием, являющимся приложением к договору (приложение № 1), выполняемая исполнителем самостоятельно, с привлечением соисполнителей. 

Общая стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, общая стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 клиент осуществляет предварительную оплату общей стоимости работ исполнителя в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, клиент перечисляет исполнителю 400 000 рублей. 

Оставшаяся сумма 400 000 рублей перечисляется исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты, когда акт выполненных работ подписан или считается подписанным (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения исполнителем работ по договору составляет 45 рабочих дней с даты поступления авансового платежа. 

Платежным поручением от 18.02.2019 №56 ЗАО «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД» перечислило ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» авансовый платеж в размере 400 000 рублей. 

Согласно пункту 6.1 договора сдача-приемка выполненных исполнителем работ осуществляется сторонами по окончании работ по договору. При завершении работ, исполнитель передает клиенту разработанную документацию (планировочные решения, чертежи, графические материалы и другие документы, подготовленные исполнителем по договору). Документация предоставляется клиенту на бумажном носителе, а также в виде электронных файлов. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и согласно пунктов 6.1-6.5 договора направил в адрес ответчика дизайн-проект с приложенным к нему актом приемки-передачи выполненных работ (почтой с идентификатором 11914634024379). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии замечаний к переданной исполнителем документации, клиент в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента ее передачи подписывает акт выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора в случае наличия зафиксированных сторонами по акту недостатков работ и мотивированного отказа клиента на этом основании от их приемки, сторонами согласовывается перечень необходимых доработок и срок их выполнения. 

При наличии замечаний к переданной исполнителем документации, клиент в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты ее получения направляет исполнителю обоснованные замечания, оформленные в письменной форме, с указанием срока их устранения (пункт 6.4 договора). 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме не исполнил, акт приемки-передачи выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не представил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 400 000 рублей. 

Претензия ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» от 28.05.2019 (том 1, л.д. 44) с требованием о погашении задолженности оставлена ЗАО «ОТРАДНОЕ-ЗАПАД» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден актом приемки-передачи выполненных работ дизайн – проекта к договору от  (том 1, л.д. 37). Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истец предъявил требование о взыскании 32 000 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 04.11.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7 договора в случае просрочки внесения клиентом оплаты он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от размера просроченной к внесению суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей по договору оказания юридической помощи от 28.08.2019 №43/19 (том 3, л.д. 13-15).

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены акт сдачи - приемки выполненных работ от 15.10.2019, платежное поручение от 19.09.2019 №1 на сумму 12000 рублей  (том 3, л.д.16-17).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление № 1) разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Участие представителя в представлении интересов истца по настоящему делу подтверждается выданной представителю доверенностью (том 3, л.д. 22), представленными в суд документами (ходатайствами, отзывами) от истца, подписанными представителем, протоколами судебных заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности возмещения расходов в полном объеме.

Довод о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы правомерно отклонено судом ввиду отсутствия оснований для проведения по делу судебной экспертизы, установленных вышеуказанной статьей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела по правилам общего искового производства также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Ответчик, представив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство в котором указал на то, что против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлено.

Данная категория спора не относится к делам, рассмотрение которых не подлежит в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от   17 декабря 2019 года по делу №А41-83047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1