Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19135/2020

24 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Нур-Султан Республика Казахстан (БИН 040540000212) о взыскании 458 132 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ» (далее – ООО «КСК-МЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее АО «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ», ответчик)  о взыскании суммы основного долга по контракту № 361/II-18 от 24.08.2018 в размере 448 644 руб. 66 коп., неустойки в размере 9 488 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.3 контракта № 361/II-18 от 24.08.2018 с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.09.2018, согласно которому разногласия и споры между сторонами контракта, если они не могут быть решены путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца с процессуальным правом действующего в стране взыскателя (истца).

Ответчик по настоящему делу – АО «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» является действующим иностранным юридическим лицом (БИН 040540000212,  г. Нур-Султан Республика Казахстан), что подтверждается справкой о зарегистрированном юридическом лице (л.д.47)

В силу части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22.01.1993 г. (далее – Минская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан, в которой зарегистрирован ответчик.

В силу статьи 10 Минской конвенции запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять. Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Минской Конвенцией.

В арбитражный суд поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации об исполнении судебного поручения.

К названному письму приложено подтверждение вручения АО «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» копии определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 02.06.2020, содержащее подпись представителя ответчика по доверенности от 06.01.2020 о получении названного определения, что в силу статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения иностранного лица о предстоящем судебном разбирательстве.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по контракту № 361/II-18 от 24.08.2018.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ООО «КСК-МЕТ» (продавец) и АО «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (покупатель) заключён контракт № 361/ II-18  (далее – контракт, л.д. 12-16), по условиям которого продавец обязуется поставить оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его по наименованию, ассортименту, количеству, цене и на условиях, предусмотренных в контракте, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта сроки, форма и порядок оплаты товара определяется в спецификациях к контракту.

Пунктом 8.4 контракта с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.09.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, продавец вправе требовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки расчета, до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 9.2 контракта с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.09.2018 все споры, возникающие при исполнении контракта, разрешаются путем переговоров сторон, т.е. соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней со дня ее получения противоположной стороной.

Стороны согласились, что разногласия и споры между сторонами, если они не могут быть решены путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца с процессуальным правом действующего в стране взыскателя (истца), язык судопроизводства русский (пункт 9.3 контракта с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.09.2018).

13.06.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 19.07.2019 между сторонами подписаны спецификации № 2, № 3, № 4, № 5, в которых стороны согласовали наименование,  количество, стоимость товара, условие и срок поставки, а также условие об оплате товара -  предоплата в размере 50% от стоимости товара производится с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки  каждой партии товара.

Дополнительным соглашением № 5  от 02.09.2019 стороны согласовали внести изменения в спецификацию № 5 от 19.07.2019 в части условия об оплате товара, согласно которому 100% суммы поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки каждой партии товара.

Как следует из материалов дела, на основании контракта и спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 510 804 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными №№ 1578 от 10.09.2019, 1579 от 10.09.2019, 1580 от 10.09.2019, 1581 от 10.09.2019, 1680 от 25.09.2019, счет-фактурами  №№ 1633/1 от 10.09.2019, 1634/1 от 10.09.2019, 1635/1 от 10.09.2019, 1636/1 от 10.09.2019, 1735/1 от 25.09.2019 и экспедиторскими расписками (л.д. 36-69).

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 448 644 руб. 66 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности за поставленный товар ответчиком не оплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 № 2-14/01-20 (л.д. 70-74), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В ответе на претензию от 14.01.2020 № 2-14/01-20 ответчик признал факт задержки оплаты товара по контракту, просил рассмотреть и подписать соглашение о рассрочке оплаты задолженности.

20.03.2020 сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны согласовали, что АО «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (сторона 1) обязуется погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 448 644 руб. 66 коп., перечислением на расчетные счета равными частями в следующие сроки: 149 548 руб. 22 коп. до 15.04.2020, 149 548 руб. 22 коп. до 15.05.2020, 149 548 руб. 22 коп. до 15.06.2020.

Однако, указанное соглашение ответчиком не исполнено, условия контракта об оплате поставленной продукции не соблюдены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификациями № 2 от 13.06.2019, № 3 от  24.06.2019, № 4 от 01.07.2019, 19.07.2019 стороны согласовали условие об оплате товара -  предоплата в размере 50% от стоимости товара производится с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки  каждой партии товара, спецификацией № 5 от 19.07.2019  с учетом дополнительного соглашения № 5  от 02.09.2019 стороны согласовали условие оплаты - 100% суммы поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки каждой партии товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора поставки, подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными №№ 1578 от 10.09.2019, 1579 от 10.09.2019, 1580 от 10.09.2019, 1581 от 10.09.2019, 1680 от 25.09.2019, счет-фактурами №№ 1633/1 от 10.09.2019, 1634/1 от 10.09.2019, 1635/1 от 10.09.2019, 1636/1 от 10.09.2019, 1735/1 от 25.09.2019 и экспедиторскими расписками (л.д. 36-69), которые содержат отметки о получении товара ответчиком и оттиск печати организации ответчика.

Факт получения товара по вышеуказанным документам ответчиком не оспорен. Оснований для отклонения указанных документов суд не усматривает. 

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик также не предъявил.

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности представленных доказательств, сумма неоплаченной задолженности за поставленный товар составила 448 644 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты товара в сумме 448 644 руб. 66 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по контракту №361/II-18 от 24.08.2018 в размере 448 644 руб. 66 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 9 488 руб. 02 коп.

Пунктом 8.4 контракта с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.09.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, продавец вправе требовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной  в срок суммы за каждый календарный день просрочки расчета, до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) (л.д. 4-5), согласно которому неустойка  (пеня) исчислена за период с 14.10.2019 по 27.02.2020 по каждой поставке с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, сумма неустойки составила 9 488 руб. 02 коп. 

Ответчиком представленный расчет неустойки (пени) не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет неустойки (пени), суд приходит к выводу о необходимости его корректировки в части определения даты начала периода просрочки оплаты товара по товарным накладным и товарно-транспортным накладным № 1578 от 10.09.2019 и № 1579 от 10.09.2019.

По итогам проверки расчета, судом установлено, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Соответственно, судом изменена дата начала просрочки оплаты товара с 14.10.2019 на 15.10.2019 по товарным накладным и товарно-транспортным накладным № 1578 от 10.09.2019 и № 1579 от 10.09.2019.

В остальной части расчет неустойки признан верным.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 15.10.2019 по 27.02.2020 составляет 9 467 руб. 09 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 9 467 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 12 163 руб., что подтверждается платежным поручением № 3357 от 19.05.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 12 162 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТРКАЗЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Нур-Султан Республика Казахстан (БИН 040540000212) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-МЕТ», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №361/II-18 от 24.08.2018 в размере 448 644 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 15.10.2019 по 27.02.2020, в размере 9 467 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 162 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья      В.В. Добронравов