АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир

"24" октября 2019 года                                                           Дело № А11-9175/2019

 

             Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019.      

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", 

<

...>; ОГРН (

<

***>) ИНН (

<

***>), в лице филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", 

<

...>,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Новобусино", 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

о взыскании 150 388 руб. 75 коп.,

 

при  участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью "Новобусино"- представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

истец, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Владимир (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Новобусино", г. Владимир              (далее – ООО "Новобусино"), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2018 в размере 142 318 руб. 74 коп. по договору от 01.07.2017 № 37-425, неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электрической энергии за период с 20.03.2018 по 06.07.2018 в размере 4 820 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 электрической энергии за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 в размере 4 820 руб. 42 коп., законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 электроэнергию за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 17.10.2019 № 1236/юр (вх. от 17.10.2019) уточнил исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика  задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале - марте 2018 в размере 142 318 руб. 74 коп. 01.07.2017 № 37-425, неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электрической энергии за период с 20.03.2018 по 06.07.2018 в размере 4 353 руб. 93 коп., неустойки  за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 электрической энергии за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 в размере 2 935 руб. 11 коп., законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 электроэнергию за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "Новобусино" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.07.2017 № 37-425, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно приложению № 5 к договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 37-425, а также пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Абонент должен был оплатить стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в феврале-мрте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставил счета-фактуры от  28.02.2018 № 0002076/2802/1320/Э, от 31.03.2018 № 0000790/3101/1320/Э на общую сумму 142 318 руб. 74 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2018                         № Вл7/07/617 с требованием оплатить сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за март, февраль, январь 2018 года в размере               285 532 руб. 99 коп. 

Как указал истец претензия осталась без ответа, а требования - без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003                  № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в феврале-марте 2018 года подтвержден документально (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2017 № 37-425; счета-фактуры от28.02.2018 № 0002076/2802/1320/Э, от 31.03.2018 № 0000790/3101/1320/Э; акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам за февраль-март 2018 года).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки."

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" предъявило требование о взыскании с ООО «Новобусино» неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электрической энергии за период с 20.03.2018 по 06.07.2018 в размере 4 353 руб. 93 коп., неустойки  за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 электрической энергии за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 в размере 2 935 руб. 11 коп., законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 электроэнергию за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 24 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 20.06.2019 № 71444, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новобусино",               Владимирская область,  Кольчугинский район, с. Новобусино, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, задолженность в размере 142 318 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электрической энергии за период с 20.03.2018 по 06.07.2018 в размере 4 353 руб. 93 коп., неустойку  за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 электрической энергии за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 в размере 2 935 руб. 11 коп., законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 электроэнергию за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 № 71444.

Подлинное платежное поручение от 20.06.2019 № 71444 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И. Ю. Митропан