АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-5149/2018

« 23 » мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  17 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000092831, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 666033, 

<

...>)   

о взыскании 1 516 620 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 516 620 рублей, из которых: 1 011 470 рублей - основной долг за услуги по перевозке грузов по договору №02/05/16 от 27.05.2016, 505 150 рублей - основной долг за поставленные по указанному договору товары.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика 15.05.2018 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает факт наличия у него задолженности перед истцом, стороны возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик, поставщик) и ООО  «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» (грузоотправитель, грузополучатель, покупатель) заключен договор № 02/05/16 от 27.05.2016.

Согласно  пункту 1.1 договора № 02/05/16 от 27.05.2016 перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз согласно Приложениям к договору в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Направление перевозок, номенклатура, объем предъявляемый к перевозке груза, сроки и стоимость перевозки согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

Так в приложении № 1 от 27.05.2016 к договору № 02/05/16 от 27.05.2016 стороны определили следующее:

- услуги полуприцепа – грузоподъемность 20-30 тонн: цена 1 час – 1 500 рублей без НДС, минимум – 3 часа;

- песок горный несеяный: цена за 1 тн (доставка до г. Шелехов) - 500 рублей, без НДС с учетом доставки минимального размера перевозимого груза 50 тонн;

- самосвальный полуприцеп Тонар – грузоподъёмность 50 тонн: цена 1 час – 3 000 рублей без НДС, цена за 1 тонно-километр при расстоянии более 40 км. – 4 рубля 50 копеек без НДС.

В приложении № 2 от 27.05.2016 стороны определили, что доставка ПГС с карьера «Фотоновский» до стройплощадки «Ясная поляна» составляет 60 рублей за тонну без НДС.

Приложением № 3 от 02.05.2017 к договору стороны согласовали направление перевозок, номенклатура, объем предъявляемый к перевозке груза, сроки и стоимость перевозки:

наименование груза: песок горный несеяный, цена перевозки за 1 тн (доставка до Усть-Уда) - 1 550 рублей;

наименование груза: щебень фракции 5-20, цена перевозки за 1 тн (доставка до Усть-Уда) - 1 550 руб.;

наименование груза: цемент, цена перевозки 1тн (Ангарск - Усть-Уда) – 1 600 руб.;

наименование груза: песок речной несеяный, цена перевозки за 1 тн (доставка до Усть-Уда) - 1 550 руб.

Приложением № 4 от 15.08.2017 к договору № 02/05/16 от 27.05.2016 стороны согласовали направление перевозок, номенклатуру, объём предъявляемого к перевозке груза, сроки и стоимость перевозки - услуги доставки товара (до Усть-Уда Иркутской области) – 246 400 рублей.

Как усматривается из доводов иска ИП ФИО2 оказаны ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» услуги по перевозке грузов по договору № 02/05/16 от 27.05.2016 на сумму 1 011 470 рублей, включая 765 070 рублей на основании Приложения № 3 от 02.05.2017 к договору № 02/05/16 от 27.05.2016 и услуги доставки товара (из г. Шелехов до Усть-Уда Иркутской области) в размере 246 400 рублей на основании Приложения № 4 от 15.08.2017 к договору № 02/05/16 от 27.05.2016.

Согласно пункту 2.1 договора № 02/05/16 от 27.05.2016 оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, на основании счетов, выставленных Перевозчиком, в течении пяти рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пункту 3.2.3 договора № 02/05/16 от 27.05.2016 не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным производить сверку с Грузоотправителем и выставлять счет на оплату, универсальный передаточный документ.

ИП ФИО2 были выставлены и вручены счета от 05.09.2017 (срок оплаты до 13.09.2017 г.), от 05.10.2017 (срок оплаты до 13.10.2017 г.) на оплату оказанных услуг и поставленных товаров.

Между тем ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» оказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 011 470 рублей не оплачены.

Кроме этого, согласно пункту 1.4 договора № 02/05/16 от 27.05.2016 Поставщик (ИП ФИО2) обязалась передать за плату в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю (ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа») для использования в предпринимательской деятельности.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, передаваемых по настоящему договору товаров, согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью приложения к настоящему договору (пункт 1.5 договора)

В Приложении № 4 (спецификация) от 15.08.2017 к договору № 02/05/16 27.05.2016  стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок поставки (24.08.2017), условия доставки товара покупателю.

В частности, ИП ФИО2 (поставщик) обязалась поставить покупателю (ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа»), следующие товары:

- наименование товара: Фундаментный блок стеновой (ФБС) размер 24*6*3, количество товара: 250 штук, цена 1450 рублей за одну штуку, 

- наименование товара: Фундаментный блок стеновой (ФБС) размер 12*6*3, количество товара: 70 штук, цена 820 рублей за одну штуку, 

- наименование товара: Щебень фракции 5-20, количество товара: 55 тонн, цена 1550 рублей за тонну.

Как усматривается из доводов искового заявления, ИП ФИО2 поставила в адрес ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» товар на общую сумму 505 150 рублей.

В тоже время ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. 

В настоящее время задолженность ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» перед ИП ФИО2 на основании договора № 02/05/16 от 27.05.2016 за услуги по перевозке грузов (август, сентябрь 2017 года) и поставленный товар, составляет в общей сумме 1 516 620 рублей (505 150 рублей + 1 011 470 рублей). 

Претензией от 29.01.2018 истец обратилась к ответчику с требованием незамедлительно оплатить услуги по перевозке грузов, поставленный товар, на общую сумму 1 516 620 рублей (август, сентябрь 2017 года), на основании договора № 02/05/16 от 27.05.2016.

В ответе на претензию ответчик признал ее обоснованной, однако указал, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнить обязательства по оплате оказанных транспортных услуг и поставленных товаров, в связи с чем обязался оплатить денежную сумму в размере 1 516 620 рублей по договору № 02/05/16 от 27.05.2016 в срок до 01.01.2019.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 02/05/16 от 27.05.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим условия, как договора перевозки грузов, так и договора поставки.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автотранспорта), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Как следует из положений статей 784, 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автотранспорта следует, что, по общему правилу, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора № 02/05/16 от 27.05.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными приложениями к договору, в которых стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и срок поставки. Следовательно, договор является заключенными.

Сумма задолженности по договору № 02/05/16 от 27.05.2016  составляет 1 516 620 рублей, из которых основной долг за услуги по перевозке грузов составляет 1 011 470 рублей, основной долг за поставленные товары - 505 150 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательства по оплате не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1 516 620 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик  требования истца не оспорил, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком задолженности по договору № 02/05/16 от 27.05.2016, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 516 620 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 516 620 рублей государственная пошлина в сумме 26 166 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 516 620 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

     Судья:                                                                                                          Е.Г. Акопян