АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40010/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СБЕРБАНК (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии Федеральной службы по  финансовому мониторингу о понуждении к заключению договора банковского  счета,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2017,  ФИО3 лично (паспорт)  

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 14.09.2016,  от специалиста: не явился.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании  заключить договор банковского счета.  

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в  котором просит в удовлетворении требований отказать.  

От ответчика поступило дополнение к отзыву, который был приобщен  судом к материалам дела.  

От ответчика поступили дополнительные документы, которые были  приобщены судом к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство о допросе директора ООО  «Стройтехсервис» ФИО5  

Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено, ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.  307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен судом в  качестве свидетеля по обстоятельствам выдачи ФИО1 и возврата  обществу денежных средств.  

От истца поступило ходатайство о привлечении специалиста  Федеральной службы по финансовому мониторингу.  

Суд, руководствуясь ст. 87.1 АПК РФ привлек Федеральную службу по  финансовому мониторингу в качестве специалиста.  

От Федеральной службы по финансовому мониторингу поступили  письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела.  

 От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые были  приобщены судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Универсальный  дополнительный офис № 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО  «Сбербанк России» с заявлением об открытии расчетного счета для  осуществления предпринимательской деятельности.  

Уведомлением от 22.06.2017 года Банк отказал истцу в заключении  договора банковского счета. Поводом для такого отказа послужило наличие у  ответчика подозрений о том, что целью заключения истцом является  совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Считая отказ банка незаконным и необоснованным, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев данное исковое заявление, суд оснований для его  удовлетворения не нашел.  

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета  клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях,  согласованных сторонами.  

Согласно п. 2 указанной статьи банк обязан заключить договор  банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на  объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях,  соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными  в соответствии с ним банковскими правилами.  

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ при необоснованном уклонении  банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в  суд с требованием о понуждении заключить договор.  

На основании поступившего запроса Банка России № Т537-16-40/2284 от  30.03.2016 «О предоставлении информации об операциях клиентов с  наличными денежными средствами», Банком осуществлена проверка клиентов,  чьи операции соответствовали критериям, изложенным в запросе.  

В период с 01.02.2016 по 30.04.2016 по счетам ФИО1 №№ 408****7748, 408****3147, 408****2072, 408****5909,  408****2077, 408****2273 проводились операции, которые соответствовали  признакам, указанным в п. 3 запроса Банка России:  

- информация о клиентах - юридических лицах, индивидуальных  предпринимателей, физических лицах, осуществляющих систематические  операции по снятию наличных денежных средств в крупных размерах  (минимальный диапазон снятых наличных денежных средств от 0,5 до 1,5 млн.  рублей в месяц) с расчетных и депозитных счетов, информацию открытых в  кредитных организациях (филиале организации), по символам 51, 53, 55 и 58  отчетности по форме 0409202 «отчет о наличном денежном обращении».  

С учетом вышеуказанных признаков, в целях недопущения вовлечения  Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание)  денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования  терроризма, и в соответствии с Договором банковского счета Банком у  ФИО1 была запрошена информация с целью пояснения  экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие  основания проведения операции и подтверждающие источник поступления  денежных средств.  

Через обслуживающее подразделение Банка - дополнительный офис  Курганского отделения № 8599/0083 19.04.2016 у клиента были запрошены:  письменные пояснения об источнике поступления /происхождения денежных  средств по операциям за период с 11.01.2016 по 18.04.2016 по счетам №№  408****7748, 408****3147, 408****2072, 408****5909, 408****2077,  408****2273, а также документы, подтверждающие источник  поступления/происхождения указанных выше денежных средств, а также  пояснения относительно использования средств, полученных с расчетного  счета ООО "Стройтехсервис" ИНН 

<

***> с назначением платежа «Для  зачисления прочих выплат за 2015г.».  

10.05.2016 в ответ на требование от 06.05.2016 ФИО1  предоставлены документы, подтверждающие заключение договора займа № 1  от 04.05.2016 между Истцом и ООО Стройтехсервис» (единственный  учредитель - ФИО1), письменные пояснения и кассовые ордера.  

Предоставленные документы не поясняли характер и экономический  смысл проведённых операций по счету за период с 11.01.2016 по 18.04.2016,  кроме того составлены позже анализируемого периода.  

Предоставленные кассовые ордера указывали на нарушения ООО  "Стройтехсервис" указаний Банка России № 3073-У от 07.10.2013 о проведении  наличных расчетов, так как физическому лицу (Абабкову А.А.) выданы  наличные денежные средства из кассы, которые не поступили в нее с  банковского счете данного юридического лица, а были возвращены Абабковым  А.А. в качестве денежных средств, полученных работником под отчет.  

Исходя из пояснений Истца, денежные средства переводились на его  счета в подотчет, но данное пояснение не соответствуют назначению платежа, с  которым зачислялись денежные средства на счета - «Для зачисления прочих  выплат за 2015г.», документы, подтверждающие использование подотчетных  средств и цель подотчетных расходов, не предоставлены.  

Нормативными актами Банка России не предусмотрена выдача денежных  средств под отчет своим сотрудникам путем безналичного перечисления  средств на их банковские счета для совершения операций, связанных с  хозяйственной деятельностью хозяйствующего субъекта. Такие разъяснения  Банка России содержатся в письме от 18 декабря 2006 г. N 36-3/2408.  

Таким образом, в ответ на 2 запроса Банка Истцом не предоставлены  документы, подтверждающие источник поступления/происхождения денежных  средств на счета ФИО1, а также пояснения относительно  использования средств (снятие наличных денежных средств), полученных от  ООО "Стройтехсервис" с назначением платежа «Для зачисления прочих выплат  за 2015г.»  

Предоставленная же информация не являлась достаточной для  классификации операций клиента в качестве неподозрительных.  

В судебном заседании ФИО1 и директор ООО «Стройтехсервис»  ФИО5 пояснили, что денежные средства от общества передавались  ФИО1 для покупки в Киргизии оборудования за наличный расчет  (рубли), но сделка не состоялась и денежные средства все были возвращены  обществу.  

Однако никакого документального подтверждения указанных  обстоятельств суду не представлено (ни переписка с контрагентами, ни  название оборудования, ни предварительные договоры и пр.).  

Право отказа в заключении договора счета установлено п. 5.2 ст. 7  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию  терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в соответствии с которым  кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского  счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой  без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего  контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что  целью заключения такого договора является совершение операций в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или  иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны  документально фиксировать информацию, полученную в результате  реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.  

Основаниями документального фиксирования информации являются, в  том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей  очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.  

Кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения  клиента о совершении операций, за исключением операции по зачислению  денежных средств поступивших на счет физического лица или юридического  лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования  информации в соответствии с положениями Федерального закона, а также в  случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма у работников организации,  осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом,  возникают подозрения, что операция, совершается в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма.  

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки,  содержится в Приложении к Положению № 375-11. В частности, к таким  признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки,  не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;  отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных  кредитной организацией документов и информации, которые необходимы  кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере  ПОД/ФТ.  

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П решение о  квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной  операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании  имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих  статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.  

Согласно сведениям Росфинмониторинга операции ФИО1  неоднократно признавались ПАО «Сбербанк» сомнительными, о чем имеются  соответствующие сообщения.  

Счета ФИО1, как физического лица, после проверки были  заблокированы Банком в форме приостановления дистанционного банковского  обслуживания клиента.  

Однако данные действия банка не были оспорены истцом. 

На основании изложенного, признав операции клиента ФИО1  сомнительными, банк в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ и  пресечения проведения лицом сомнительных операций, вправе отказать  клиенту в заключении договора банковского счета и применить меры,  предусмотренные Правилами внутреннего контроля.  

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о  незаконности действий банка, выполнявшего требования Федерального закона   № 115-ФЗ по осуществлению контроля за операциями, имеющими признаки  сомнительных. В ситуации с истцом банк действовал строго в рамках  законодательства РФ в области противодействия легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.  

Понуждение ПАО «Сбербанк» к заключению договора банковского счета  с ФИО1 повлечет нарушение механизма противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма. Инициирование судебных процессов в целях  понуждения банков к заключению договоров банковского счета и  последующего обеспечения движения финансовых потоков принудительно для  банковской системы в обход антиотмывочного законодательства посягает на  основы национальной безопасности государства и создает устойчивые условия  для легализации доходов, полученных преступным путем.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Парамонова