Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-840/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского  В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Радиан» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года по делу № А10840/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  производственное объединение «Радиан» (ОГРН 

<

***>, 3810310687) о  взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, неустойки за  просрочку оплаты выполненных работ  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аллион» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью  производственное объединение «Радиан» о взыскании задолженности за выполненные  работы по договорам подряда в размере 989517 руб. 62 коп., неустойки за просрочку  оплаты выполненных работ по договорам подряда в размере 223646 руб. 44 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2023 требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Из апелляционной жалобы следует, что истец не выполнял работы по договорам  подряда в том объеме отраженном в актах выполненных работ по форме КС-2,  представленных истцом в обоснование требований. Вывод суда о том, что частичная  оплата в адрес истца со ссылкой в назначении платежа на договоры подряда подтверждает  факт выполнения истцом работ, является ошибочным, поскольку выполненные ООО ПО  «Радиан» платежи в адрес истца являются авансами, не подтверждающими факт  выполнения спорных объемов работ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении  заявления о фальсификации представленных доказательств.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Аллион»  поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец  

просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела 24 июля 2020 года между ООО ПО «Радиан» и  ООО «Аллион» заключен договор подряда № 171/1/ПО, в соответствии с условиями  которого, подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию  заказчика работы по прокладке кабеля 3х240, 3х185, 3х95, строительству эстакады,  внешнее электроснабжение ТП-4, ТП-5, ТП-6, ТП-7, ЦРП Северная трасса на объекте  ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее - объект), в соответствии с условиями  договора, локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и проектной документацией, а  Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для строительства и  монтажа объекта, принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с  условиями договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 1 349 392 руб. 80 коп., в том  числе НДС 20% - 224898 руб. 80 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти дней с  момента подписания акта выполненных работ (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок до  25.08.2020.  

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени  совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка  выполненных работ осуществляется и оформляется актом приема-передачи выполненных  работ (приемки объекта) (пункты 9.1, 9.2 договора).  

27 августа 2020 года между сторонами было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору подряда № 171/1/ПО от 24.07.2020, в соответствии с  условиями которого подрядчик обязуется дополнительно выполнить архитектурно-строительные решения по строительству кабельной эстакады и внешнего  электроснабжения ТП-7 (Северная трасса) в рамках проекта «Увеличение  производительности Тугнуйской обогатительной фабрики до 2000 т/ч», внешнее  электроснабжение ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» ПС «Обогатительная»  

35/6кВ - ТП № 7 - ЦРП (Северная трасса), ПС «Обогатительная» - ТП № 6 ООО  «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее – Объект, «Дополнительные работы»).  

Дополнительные работы согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 1  выполняются в срок до 15.09.2020.  

Виды и объем выполняемых дополнительных работ согласуются сторонами в  локальном сметном расчете № 1ДС (приложение № 1 к соглашению) (пункт 1.4  дополнительного соглашения № 1).  

Цена дополнительных работ определена на основании локального сметного расчета   № 1ДС, оформленного как приложение № 1 к соглашению и составляет 296947 руб. 20  коп., в том числе НДС (20%) – 49491 руб. 20 коп.  

13 января 2021 года между ООО ПО «Радиан» (Заказчик) и ООО «Аллион»  (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда №  171/1/ПО от 24.07.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется  дополнительно выполнить архитектурно-строительные решения по строительству  кабельной эстакады и внешнего электроснабжения ТП-7 (Северная трасса) в рамках  проекта «Увеличение производительности Тугнуйской обогатительной фабрики до 2000  т/ч», внешнее электроснабжение ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» ПС  «Обогатительная» 35/6кВ - ТП № 7 - ЦРП (Северная трасса), ПС «Обогатительная» - ТП   № 6 ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее – Объект, дополнительные  работы) (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 3).  

Дополнительные работы согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 1  выполняются в срок до 01.03.2021.  

Виды и объем выполняемых дополнительных работ согласуются сторонами в  локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3 (приложения № 1, № 2. № 3 к соглашению)  (пункт 1.4 дополнительного соглашения № 3).  

В соответствии с п. 1.5 указанного соглашения цена дополнительных работ  определена на основании локальных сметных расчетов № 1, № 2, № 3 и составляет 234424  руб. 27коп., в том числе НДС (20%) – 39070 руб. 72 коп.  

Факт выполнения работ по договору от 24.07.2020 № 171/1/ПО с учетом  заключенных сторонами дополнительных соглашений подтверждается представленными  в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1  681 997 руб.62 коп., из которых от 01.10.2020 № 1 на сумму 296 947 руб.20 коп., № 2 от  14.10.2020 на сумму 1 164 906 руб., № 3 от 09.02.2021 на сумму 19 678 руб. 42 коп., № 4 от  09.02.2021 на сумму 12 789 руб.05 коп., № 5 от 09.02.2021 на сумму 187 676 руб. 95 коп.,  

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по договору от  24.07.2020 № 171/1/ПО подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости  выполненных работ и затрат от 01.10.2020 № 1 на сумму 296947 руб. 20 коп., от 14.10.2020   № 2 на сумму 1164906 руб., от 09.02.2021 № 3 на сумму 220144 руб. 42 коп., на общую  сумму 1681 997 руб. 62 коп.  

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком работы, выполненные в рамках  договора от 24.07.2020 № 171/1/ПО частично оплачены ответчиком в размере 1246947 руб.  20 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 4710 от  29.12.2020 на сумму 296947 руб. 20 коп., № 698 от 16.03.2021 на сумму 100 000 руб., №  1569 от 02.06.2021 на сумму 150 000 руб., № 2315 от 26.07.2021 на сумму 50 000 руб., №  2366 от 29.07.2021 на сумму 250 000 руб., № 3443 от 14.10.2021 на сумму 50 000 руб., №  3896 от 11.11.2021 на сумму 200 000 руб., № 4232 от 07.12.2021 на сумму 150 000 руб.  

13 января 2021 года между ООО ПО «Радиан» и ООО «Аллион» был заключен  договор подряда № 03/ПО, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в  установленные договором сроки выполнить монтажно-ремонтные работы на объекте  «Пункт погрузки концентрата» (поз 16 по ГП), расположенного на территории  Забайкальского края, Петровск-Забайкальского района, 8700 м. от ориентира (с. Харауз)  на Северо-Восток в рамках проекта «Увеличение производительности Тугнуйской  

обогатительной фабрики до 2000 т/ч» (далее - объект), в соответствии с условиями  договора, локальным сметным расчетом (Приложение № 1), и проектной документацией,  а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для строительства и  монтажа Объекта, принять результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 51824 руб. 40 коп., в том  числе НДС 20% - 8637 руб. 40 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти дней с  момента подписания акта выполненных работ (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок до  01.03.2021.  

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени  совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка  выполненных работ осуществляется и оформляется актом приема-передачи выполненных  работ (приемки объекта) (пункты 9.1, 9.2 договора).  

Факт выполнения работ по договору от 13.01.2021 № 03/ПО подтверждается,  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 28.02.2020 на общую сумму 51824 руб.40 коп.  

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по договору от  13.01.2021 № 03/ПО подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 1 на сумму 51824 руб. 40 коп.  

13 января 2022 года между ООО ПО «Радиан» (далее - заказчик) и ООО «Аллион»  (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 03/1/ПО, в соответствии с  условиями которого Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить  комплекс строительно-монтажных работ на строительном объекте: “Тоннель концентрата  открытого склада (поз.94) в рамках проекта «Увеличение производительности Тугнуйской  обогатительной фабрики до 2000 т/ч» (далее - Объект), в соответствии с условиями  договора, локальным сметным расчетом (Приложение № 1), и проектной документацией,  а Заказчик обязуется создать Подрячику необходимые условия для строительства и  монтажа Объекта, принять результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 78782 руб. 40 коп., в том  числе НДС 20% - 13130 руб. 40 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти дней с  момента подписания акта выполненных работ (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок до  28.02.2020.  

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени  совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка  выполненных работ осуществляется и оформляется актом приема-передачи выполненных  работ (приемки объекта) (пункты 9.1, 9.2 договора).  

Факт выполнения работ по договору от 13.01.2021 № 03/1/ПО подтверждается,  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 28.02.2021 на общую сумму 75966 руб.  

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по договору от  13.01.2021 № 03/1/ПО подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 1 на сумму 75966 руб.  

13 января 2021 года между ООО ПО «Радиан» и ООО «Аллион» был заключен  договор подряда № 03/2/ПО, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в  установленные договором сроки выполнить электромонтажные работ на объекте:  «Эстакада конвейера 506-2» (поз. 93 по ГП) в рамках проекта «Увеличение  

производительности Тугнуйской обогатительной фабрики до 2000 т/ч» по адресу  Забайкальский край, Петровск, Забайкальский район, 8700 м. от ориентира (с. Харауз) на  северо-восток (далее - Объект), в соответствии с условиями договора, локальным сметным  расчетом (Приложение № 1), и проектной документацией, а Заказчик обязуется создать  Подрядчику необходимые условия для строительства и монтажа Объекта, принять  результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 40034 руб. 40 коп., в том  числе НДС 20% - 6672 руб. 33 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти дней с  момента подписания акта выполненных работ (пункт 11.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в срок до  01.03.2021.  

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени  совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка  выполненных работ осуществляется и оформляется актом приема-передачи выполненных  работ (приемки объекта) (пункты 9.1, 9.2 договора).  

Факт выполнения работ по договору от 13.01.2021 № 03/2/ПО подтверждается,  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 28.02.2021 на общую сумму 40034 руб. 40 коп.  

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по договору от  13.01.2021 № 03/2/ПО подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 1 на сумму 40034 руб. 40 коп.  

25 августа 2021 года между ООО ПО «Радиан» (далее - заказчик) и ООО «Аллион»  (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 150/1/ПО, в соответствии с которым  Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы  прилегающей территории здания спортзала со стоянкой для автомобилей инв. № ТГ2364  (кадастровый номер земельного участка 03:14:000000:130), расположенного на  территории Республики Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, в соответствии с  условиями договора, локальным сметным расчетом (Приложение № 1), а Заказчик  обязуется создать Подрядчику необходимые условия для работ на Объекте, принять  результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании  локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 386642 руб. 40 коп., в том  числе НДС 20% - 64440 руб. 40 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти дней с  момента подписания сторонами ежемесячных форм № КС-2 и КС-3, при условии  предоставления отчета об использовании давальческих материалов (пункт 11.1 договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало работ: 27.08.2021, окончание работ:  14.09.2021.  

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени  совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка  выполненных работ осуществляется и оформляется актом приема-передачи выполненных  работ (приемки объекта) (пункты 9.1, 9.2 договора).  

Факт выполнения работ по договору от 25.08.2021 № 150/1/ПО подтверждается,  представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 02.09.2021 на общую сумму 386642 руб. 40 коп.  

Стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по договору от  25.08.2021 № 150/1/ПО подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 02.09.2021 № 1 на сумму 386642 руб. 40 коп.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия,  руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 310, 329, 330 главы 37 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что между сторонами  возникли правоотношения из договоров подряда, которые регулируются нормами главы  37 ГК РФ и общими нормами об обязательствах; факты выполнения работ по договорам  подряда от 24.07.2020 № 171/1/ПО, от 13.01.2021 № 03/ПО, от 13.01.2021 № 03/1/ПО, от  13.01.2021 № 03/2/ПО, от 25.08.2021 № 15/1/ПО подтверждаются представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и пришел к выводу  об обоснованности требований о взыскании задолженности за выполненные работы,  которая с учетом частичной оплаты, составила 989517 руб. 62 коп., из которых: 435050  руб. 42 коп. по договору № 19 171/11/ПО от 24.07.2020, 51824 руб. 40 коп. по договору   № 03/П от 13.01.2021, 75966 руб. по договору № 03/1/ПО от 13.01.2021, 40034 руб. 40 коп.  по договору № 03/2/ПО от 13.01.2021, 386642 руб. 40 коп. по договору № 150/1/ПО от  25.08.2021.  

С учетом доказанности факта просрочки оплаты выполненных работ, суд признал  обоснованным и требования о взыскании предусмотренной п. 14.1 спорных договоров  неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки,  что составило 223646 руб. 44 коп. за период с 08.01.2021 по 22.02.2022, из которых:  168199 руб. 76 коп. по договору № 171/11/ПО от 24.07.2020, 5182 руб. 44 коп. по договору   № 03/П от 13.01.2021, 7596 руб. 60 коп. по договору № 03/1/ПО от 13.01.2021, 4003 руб. 40  коп. по договору № 03/2/ПО от 13.01.2021, 38664 руб. 24 коп. по договору № 150/1/ПО от  25.08.2021.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном,  всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ в случае если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял о недостоверности актов  выполненных работ, считая их сфальсифицированными, указал, что ответчик в лице  генерального директора общества ФИО2 не подписывал представленные  истцом в материалы дела акты выполненных работ. Ответчик просил назначить по делу  почерковедческую экспертизу для проверки заявления о фальсификации следующих актов  выполненных работ по форме КС-2: от 01.10.2020 № 1 на сумму 296947,20 руб., от  14.10.2021 № 2 на сумму 1164906 руб., от 09.02.2021 № 3 на сумму 19678,42 руб., от  09.02.2021 № 4 на сумму 12789,05 руб., мотивированное тем, что подписи в указанных  документах со стороны ответчика исполнены не ФИО2, а другим лицом с  подражанием подписи ФИО2 В качестве экспертной организации просил  привлечь ООО Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ», на разрешение которой  поставить следующий вопрос: «является ли подпись, выполненная от имени ООО ПО  «Радиан» в актах выполненных работ по форме КС-2 от 09.02.2021, №№ 1, 2, 3 и 4,  принадлежащей исполнительному директору (на дату подписания актов) ООО ПО  «Радиан» ФИО2?»  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что оснований для рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств в  порядке статьи 161 АПК РФ не имелось, поскольку суду и без специальных знаний,  представляется очевидным несоответствие подписи на актах и подписи директора  общества ФИО2 Визуально подпись на указанных актах схожа с подписью  первого заместителя исполнительного директора ООО ПО «Радиан» ФИО3,  который также от имени ответчика подписывал документы, в том числе заключенный с  истцом договор подряда № 150/1/ПО от 25.08.2021 по доверенности от 16 23.12.2020   № 36/2020.  

Несмотря на неоднократные предложения ответчику представить в суд  доверенность на ФИО3 № 36/2020 от 23.12.2020, либо иную доверенность на  данное лицо, приказ о приеме его на работу для проверки заявления ответчика о  фальсификации доказательств, указанные документы ответчиком представлены не были,  ответчик игнорировал определение суда первой инстанции, пояснений в этой части не  дал.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные акты были  подписаны со стороны ответчика, в том числе иными лицами - представителями  общества, подписи которых скреплены печатью общества. В данном случае подписи  указанных лиц, а также их полномочия ответчик также не оспорил. Изложенное в  совокупности позволило сделать вывод о наличии полномочий у лиц, подписавших  спорные акты, выступать от имени должника.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные платежи являются  авансами, не подтверждают факт выполнения работ, подлежат отклонению, поскольку из  представленных в материалы дела платежных поручений, содержащих в назначении  платежа ссылки на спорный договор № 171/1/ПО подряда, следует, что должником  производилась частичная оплата по спорному договору.  

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частичная оплата  работ по договору также свидетельствует о последующем одобрении ответчиком  оспариваемой сделки, что в силу положений пункта 2 статьи 183 КГ РФ порождает для  него гражданские права и обязанности по данной сделке. Более того, ответчик в ходе  рассмотрения дела выступал с предложением об урегулировании спора мирным путем,  представил в материалы дела 12.10.2022 проект составленного им мирового соглашения,  по условиям которого сумму основного долга по спорным договорам ответчик признавал  в размере 989517 руб. 62 коп.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального прав. Выводы суда первой инстанции являются  верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

По своей сути доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими  требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.  Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть  признано основанием к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года по делу   № А10-840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Электронная подпись действительна.

инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00

 Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова  

Электронная подпись действительна.

Судьи   Е.В. Желтоухов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧВ.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна