АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-12161/2016 

28.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14)

к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании незаконным решения о продлении до 01.01.2017 г. разрешения на строительство №RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 г., изложенное в указанном разрешении на строительство,

третьи лица: Управление архитектуры Градостроительства Ангарского городского округа, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность),

от третьего лица: Управления архитектуры Градостроительства Ангарского городского округа: ФИО5 (паспорт, доверенность),

от третьего лица ФИО1: ФИО6 (паспорт, доверенность),

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания»: ФИО6 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения о продлении до 01.01.2017 г. разрешения на строительство №RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 г., изложенного в указанном разрешении на строительство.

В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьих лиц заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявлении и дополнениях к ним.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 8341 от 06.09.2010, заключенным между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «КАРАТ» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 38:26:041405:231, площадью 5031 кв.м, расположенный: Иркутская область, г.Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст.Суховская, для строительства автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.

По соглашению о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2010, заключенному между ООО «КАРАТ» и ФИО1, ООО «КАРАТ» передало, а ФИО1 принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 8341 от 06.09.2010 г.

Администрацией Ангарского муниципального образования ФИО1 22.07.2012 выдано разрешение № RU38501101-43-2012 на строительство, подготовительные работы по организации строительства объекта капитального строительства стационарной автозаправочной станции (подготовительный этап: вывоз мусора, подготовка строительной площадки с общей планировкой территории; установка: временного ограждения, временных зданий и сооружений, наружного освещения; устройство временных дорог), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст.Суховская, сроком действия до 13.09.2012.

Начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования - главным архитектором АМО внесены изменения в разрешение на строительство № RU38501101-43-2012, по тексту разрешения исключены слова: «подготовительные работы по организации строительства»; «(подготовительный этап: вывоз мусора, подготовка строительной площадки с общей планировкой территории; установка: временного ограждения, временных зданий и сооружений, наружного освещения; устройство временных дорог)».

В связи с истечением срока действия разрешения № RU38501101-43-2012 на строительство стационарной автозаправочной станции на земельном участке площадью 5031 кв.м, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст.Суховская, кадастровый номер 38:26:041405:231, ФИО1 обратился в Администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением о его продлении.

И.о. начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска продлил срок действия разрешения на строительство RU38501101- 43-2012 до 01.01.2017.

На основании договора купли – продажи от 29.06.2017 г. собственником объектов недвижимости, построенных на основании разрешения на строительство от 22.07.2012 № RU38501101-43-2012, является Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания".

Определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания".

Не согласившись с решением Администрации о продлении срока действия разрешения № RU38501101-43-2012 на строительство, полагая его несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 1).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На момент выдачи разрешения на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 форма и содержание разрешения на строительство были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация Ангарского городского округа наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство.

Из буквального прочтения и толкования разрешения на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 суд приходит к выводу о том, что данный документ является разрешением на строительство в том смысле, который закреплен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как оно соответствует форме, утвержденой Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698, из его содержания следует, что им разрешается застройщику осуществлять строительство, подготовительные работы по организации строительства объекта капитального строительства стационарной автозаправочной станции (подготовительный этап: вывоз мусора, подготовка строительной площадки с общей планировкой территории; установка: временного ограждения, временных зданий и сооружений, наружного освещения; устройство временных дорог).

Наличие в указанном выше разрешении № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 дополнительно к разрешению на выполнение строительных работ объекта капительного строительства – стационарной автозаправочной станции, также разрешения на осуществление подготовительных работ по организации строительства, подготовительный этап которых включает в себя: вывоз мусора, подготовку строительной площадки с общей планировкой территории; установки временного ограждения, временных зданий и сооружений, наружного освещения; устройство временных дорог, не исключает права застройщика на строительство указанного выше объекта капитального строительства. 

Кроме того, судом установлено, что в последующем начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования - главным архитектором АМО внесены изменения в разрешение на строительство № RU38501101-43-2012, по тексту разрешения исключены слова: «подготовительные работы по организации строительства»; «(подготовительный этап: вывоз мусора, подготовка строительной площадки с общей планировкой территории; установка: временного ограждения, временных зданий и сооружений, наружного освещения; устройство временных дорог)».

Доводы заявителя, основанные на содержании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9154/2013 от 07.02.2014 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, участвовавшие в деле № А19-9154/2013 Администрация города Ангарска и Администрация Ангарского муниципального образования ликвидированы 29.12.2015, Управление Архитектуры и Градостроительства также ликвидировано 25.12.2015.

Частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Следовательно, положения статьи 69 АПК РФ не могут быть применены в настоящем деле и решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9154/2013 не имеет преюдициальной силы.

Также суд принимает во внимание, что выводы суда в решении по делу № А19-9154/2013 не позволяют     считать     разрешение   на  строительство     № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 недействительным, учитывая, что этим решением отказано в удовлетворении иска и сами по себе выводы суда не опровергают, что данное разрешение содержало наряду с полномочием по осуществлению подготовительного этапа, непосредственно разрешение на строительство.

Кроме того, выводы суда по делу № А19-9154/2013 не имеют ни какого значения для разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 20, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство может быть продлено федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является тот факт, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 09.12.2015 по делу №308-КГ15-7455, Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-КГ17-7047 по делу N А19-9462/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1988/2017 по делу N А58-2304/2016.

Между тем, как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле, строительство стационарной автозаправочной станции на земельном участке площадью 5031 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст.Суховская, кадастровый номер 38:26:041405:231, начато заявителем до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (свидетельство о государственной регистрации права (Объект незавершенного строительства, площадью 133,6 кв.м. степенью готовности 4%, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст.Суховская)).

Более того, ни кто из лиц, участвующих в деле не отрицает ведение работ по разрешению на строительство с момента выдачи разрешения на строительство (именно ведение строительных работ послужило основанием для обращения в 2013 году ООО «Востокнефтепровод» с заявлением, рассмотренным в рамках дела № А19-9154/2013).

Рассматривая указания суда кассационной инстанции суд приходит к следующему.

Доводы ООО «Транснефть-Восток», основанные на необходимости применения к разрешению на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 СП 36.13330.2012 и статьи 74 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический   регламент   о   требованиях   пожарной   безопасности» являются несостоятельными.

Противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты установлены статьей 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а не статьей 74 этого федерального закона.

Частью 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

В данной таблице приведены противопожарные расстояния от автозаправочных станций до других объектов, в частности до технологических установок категорий АН, БН, ГН, к которым, в силу статьи 25 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», относятся магистральные нефтепроводы.

Объекты автозаправочной станции ООО «Байкальская компания»  имеют подземные резервуары и в силу требований таблицы № 15, являющейся приложением к ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расстояние до указанных установок не нормируется.

Доказательств нарушения данных требований о пожарной безопасности, установленных для автозаправочных станций, ООО «Транснефть-Восток» не приводит.

Следует также учитывать, что в части 1 статьи 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует отсылка на СП 36.13330.2012.

На момент разработки проектной документации на строительство автозаправочной станции, проведения ее экспертизы и утверждения заказчиком, указанный свод правил был включен в действовавший до 01.07.2015 Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивалось соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический     регламент    о     безопасности     зданий     и     сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и  метрологии от 01.06.2010 № 2079.

Таким образом, СП 36.13330.2012 применялся на добровольной основе, а с 01.07.2015 его отдельные части применяются на обязательной основе для целей Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а не Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», как указано заявителем.

Обжалуемый ООО «Транснефть-Восток» акт принят до января 2015 года. На момент внесения данных изменений действовало Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»». 

Согласно пункту 40 данного Распоряжения обязательными для применения являлись требования разделов 1, 2, 3 (пункты 3.1-3.15, 3.18-3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4-4.22), 6 (пункты 6.1-6.7, 6.9-6.31*, 6.34*-6.37), 7-10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*) СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы». Пункт 3.16 и таблица 4 СНиП 2.05.06-85*, устанавливающие расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, в перечень обязательных для применения требований не входит, соответственно, применение данного пункта осуществлялось лишь в добровольном порядке.

На основании части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» неприменение на добровольной основе сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

 Согласно пункту 5 данного постановления, пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 01.07.2015 и с этого же момента признается утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, которым был утвержден ранее действовавший Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.09.2015 N1033 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, принятые застройщиком или техническим заказчиком, разработка которых начата до 01.07.2015 и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р. 

Приказом Минстроя России № 138/пр от 27.02.2015 г. утверждены Методические рекомендации по применению перечная национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических рекомендаций, положения документов в области стандартизации, включенные в перечень, не является обязательным применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта:

- к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 01.07.2015.

Данные требования применялись на практике, что подтверждается представленным третьим лицом запросом Министерства строительства, архитектуры и дорожного строительства Краснодарского края № 207-7185/15-01-07 от 22.07.2015 и ответом на данный запрос Минстроя России № 27092-РЛ/06 от 25.08.2015.

Разрешение на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 и оспариваемое ООО «Транснефть-Восток» продление разрешения на строительство приняты в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы до 01.07.2015.

Следовательно, применение СП 36.13330.2012 в данном случае может производиться исключительно как требование к проектной документации, подлежащей экспертизе, и на обязательной основе могут применяться лишь перечисленные в Распоряжении Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а применение пункта 7.15 СП 36.13330.2012, на который указывает заявитель для АЗС, строительство которой осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 01.07.2015 г., не является обязательным.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо №02-72-1338/17 от 05.05.2017 Службы государственного строительного надзора Иркутской области выданный в ответ на запрос ФИО1 В данном ответе Служба подтверждает, что нарушений охранных зон нефтепровода, строительных норм и правил, норм пожарной безопасности при строительстве автозаправочной станции не допущено.

Также следует отметить, что согласно пункту 1.1 СП 36.13330.2012 областью применения указанного свода правил является проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов. Технические требования, регламентируемые при строительстве автозаправочных станций, рассматриваемый свод правил не содержит в связи с чем он не подлежит применению сам по себе, без специального распространения его действия на определенные правоотношения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 38 АД 239671 от 10.06.2010 на момент выдачи разрешения на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 и оспариваемое ООО «Транснефть-Восток» решение о продлении разрешения на строительство приняты после регистрации права собственности ООО «Востокнефтепровод» на магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, ДУ 700 мм, Ангарский участок855,514-864,538 км., шлейф на приемо-сдаточный пункт (ПСП) Ангарский НХК.

Указаний на иные объекты нефтепровода заявитель не привел, доказательств того, что данный объект был реконструирован заявитель также не представил.

Таким образом, ООО «Транснефть-Восток» не представлено доказательств того, что СП 36.13330.2012 применяются к спорным правоотношениям, поскольку спорный объект не является нефтепроводом, а нефтепровод заявителя уже существует.

Кроме того, согласно пункту 1.1. СП 36.13330.2012 (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство и исключения обжалуемым решением отдельных положений разрешения на строительство) он не распространяется на трубопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов, а также трубопроводы, предназначенные для транспортировки газа, нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов, оказывающих коррозионные воздействия на металл труб или охлажденных до температуры ниже 40 градусов, а также на трубопроводы с избыточным давлением среды выходящим за пределы диапазона от 1,2 до 10 МПа включительно.

Как видно из материалов дела земельный участок ФИО1 предоставлен в границах города Ангарска.

Заявителем не представлено доказательств того, что принадлежащий ему трубопровод, не предназначен для транспортировки газа, нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов, оказывающих коррозионные воздействия на металл труб или охлажденных до температуры ниже 40 градусов, а также не представлены сведения о давлении в нефтепроводе.

Пунктом 1.2. СП 36.13330.2012 предусмотрено распространение действия требований свода правил на проектирование зданий и сооружений, расположенных на площадках КС, НПС, ПС, ГРС, СПХГ и ДКС. 

Доказательств того, что строительство на основании разрешения на строительство предполагалось в пределах указанных площадок заявитель не представил. 

В рассматриваемом случае, строительство не предполагалось и не осуществлялось в пределах предусмотренных пунктом 1.2. СП 36.13330.2012 площадок.

Доводы заявителя о нарушении охранной зоны нефтепровода являются несостоятельными.

Само по себе оспариваемое решение о продлении срока действия разрешения на строительство № RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 не может нарушать охранной зоны нефтепровода и не содержит указание на то, что объект недвижимости может быть возведен в пределах данной зоны.

Между тем, согласно пункту 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны»

Согласно пункту 4.2. Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пунктом 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения.

Заключением Службы государственного строительного надзора Иркутской области № 72-37-03574/16 от 29.08.2016, подготовленным в ответ на заявление ООО «Транснефть-Восток», подтверждено, что в ходе проверки произведены фактические замеры, согласно которых расстояние от оси нефтепровода до фундамента здания составляет 30,4 м.

Ссылка заявителя на протокол, составленный государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора № 10-16/20 от 03.08.2016 не может быть принята судом во внимание, поскольку данный протокол содержит расстояния до ограждения строительной территории, которого нет, а не до объектов капитального строительства в связи с чем, по правилам статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является неотносимым и недопустимым доказательством.

 Кроме того, в подтверждение нарушения своих прав заявитель представляет свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 г. Данное свидетельство указывает на то, что у заявителя в собственности находится шлейф на приемо-сдаточный пункт, а не сам нефтепровод.

Заявитель в принципе не представил каких-либо доказательств места расположения нефтепровода, например, на топографическом плане местности, о чем неоднократно заявлялось при рассмотрении настоящего дела. Из материалов дела невозможно установить, где конкретно проходит нефтепровод, о котором указывает ООО «Транснефть-Восток», и в отношении которого представлено свидетельство о регистрации права собственности ООО «Востокнефтепровод».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о продлении разрешения на строительство №RU38501101-43-2012 от 22.07.2012 не нарушает требований закона и иных нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Транснефть-Восток», что строительство АЗС на арендованном ФИО1 земельном участке им согласовано, что подтверждается письмом ООО «Востокнефтепровод» от 24.10.2012 № 01-09/29170 и схемой генплана с отметками о согласовании им границ размещения автозаправочной станции.

Действие разрешения на строительство от 22.07.2012 №RU38501101-43-2012 было продлено до 01.01.2017, что соответствует сроку действия договора аренды земельного участка от 06.09.2010 № 8341, с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2014, также установлен до 01.01.2017.

Следовательно, на данный момент срок действия указанного разрешения на строительство от 22.07.2012 №RU38501101-43-2012 и договора аренды земельного участка № 8341 от 06.09.2010 истекли, строительство автозаправочной станции завершено, право собственности на законченный строительством объект зарегистрировано, собственником является Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания", в связи с чем права заявителя не могут быть нарушены обжалуемым решением.

Иные доводы заявителя по существу правоотношений не подлежат судебной оценки в рамках рассмотрения предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Общества с ограниченной отнесенностью «Транснефть – Восток» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежными поручениями № 60500 от 17.10.2017 г. и № 60499 от 17.10.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Т.Ю. Мусихина