Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-67017/2023-ГК

Дело №А40-322/23

город Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2023 по делу №А40-322/23 

по иску АО «Трансэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, диплом БВС 0396278 от 22.05.2001; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, диплом 107718 0736134 от 06.07.2018; 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Трансэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, обязании Департамент городского имущества города Москвы направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы подтверждающие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: здание, площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Решением суда от 01.09.2023 по делу №А40-322/23 признано право собственности АО «Трансэлектромонтаж» на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

На указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом правительства Москвы №705-р от 27.08.1993 в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» принято решение о преобразовании государственного Ордена Ленина специализированного монтажного треста по электрификации железных дорог в Акционерное общество открытого типа «Трансэлектромонтаж» (истец), а так же утвердить план приватизации имущества предприятия. Московским Городским Советом народных депутатов АООТ «Трансэлектромонтаж» выдано свидетельство №08221 от 30.06.1994 на право собственности, объект права: имущественный комплекс (согласно приложению). 

В Приложении к свидетельству №08221 от 30.06.1994 указан перечень приватизированных объектов, в графе №1 - объект площадью 278,1 по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2. Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы серия А №0014278 о регистрации 26.09.1995 права собственности АООТ «Трансэлектромонтаж» на здание площадью 278,10 кв.м., по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2. 

Согласно выписке из технического паспорта ТБТИ Автозаводское по состоянию на 16.07.2015 площадь, указанного выше здания, составляет 303,2 кв.м., год постройки: 1988. Изменения площади с 278,1 кв.м. на 303,2 кв.м. произошли в результате изменения методики подсчета площадей (Справка №3259 от 06.12.2016). 

Так же согласно Справке ГБУ г.Москвы Мосгорбти №2936 от 23.08.2016 зданию был изменен адрес с «г.Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2» на «

<

...>». 

АО «Трансэлектромонтаж» 06.10.2022 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости- здания, площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

С заявлением были представлены копии следующие документы: справка №2936 от 23.08.2016; выписка из технического паспорта от 16.07.2015; поэтажный план от 07.12.2016; справка БТИ от 06.12.2016; свидетельство от 26.09.1995; свидетельство от 30.06.1994 с приложением; договор купли-продажи от 15.02.1994 АФ№619; распоряжение №705-р от 27.08.1993, что подтверждается описью от 06.10.2022 МРС-0558/2022-1563141-1. 

Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росрееста по Москве 12.10.2022 направил АО «Трансэлектромонтаж» уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2022-44130656/1 со ссылкой на пп.2 п.8 ст.69 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 указав на отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным. 

Так же в отказе указано, что Управлением направлен запрос в ДГИ г.Москвы, ГУП МосгорБТИ, ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы», ГУП г.Москвы «РЭМ» о предоставлении сведений и документов на вышеуказанный объект недвижимости. 25.11.2022 истец обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на указанный выше объект недвижимости. 

Уведомлением от 08.12.2022 Управление Росрестра по Москве приняло решение о приостановлении регистрации прав, указав на то, что здание площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

...> не поставлено на кадастровый учет. 

Ввиду того, что Управление Росреестра Москвы не получило ответ на запрос направленный в ДГИ г.Москвы, ГУП МосгорБТИ, сведения об объекте недвижимости: здание площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

...> не внесены в ЕГРН. 

Внесение в ЕГРН указанных сведений необходимо истцу для осуществления прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. 

Оригинал Свидетельства от 26.09.1995 и Свидетельства от 30.06.1994 с приложением у истца отсутствует. 

Ввиду невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам. 

В пп.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения. пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ, а также ч.7 ст.1 Федерального закона №218 моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается, момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет. 

Процедура государственного кадастрового учета считается завершенной с момента присвоения объекту уникального государственного кадастрового номера. 

С 01.01.2017 Росреестр в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01.01.2013 надлежало обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, которые были направлены организациями технической инвентаризации. 

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Как было указано выше АООТ «Трансэлектромонтаж» Московским Городским Советом народных депутатов выдано свидетельство №08221 от 30.06.1994 на право собственности, далее Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы серия А №0014278, дата регистрации 26.09.1995, на здание площадью 278,10 кв.м., по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, дом 3/36, строение 2, которые являются правоустанавливающими документами в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 №327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав». 

На основании п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в ч.1 ст.69 Закона №18-Ф3, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. 

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.8 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 №327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав», п.4 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 №327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав», Фонд имущества города Москвы был вправе выдавать физическим и юридическим лицам свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности (за исключением жилых помещений). 

Согласно ч.9 ст.69 ФЗ №218 сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учёт которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости. 

Ввиду вышеизложенного истец предоставил Управлению Росреестра по г.Москве копии документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект (документы выданы в период: 1994-1995 годы), в связи с чем, имеются основания для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте. 

В ст.12 Гражданского кодекса РФ одним их способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица. 

Как разъяснено в п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности АО «Трансэлектромонтаж» на здание, назначение: нежилое, площадью 303,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование истца об обязании Департамент городского имущества города Москвы направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы подтверждающие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: здание, площадью 303,2 кв.м. по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских нрав. 

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. 

Однако избранный по настоящему иску способ защиты об обязании направить документы не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца. При этом, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания права собственности АО «Трансэлектромонтаж» на здание, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу №А40-322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Алексеева 

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина