144/2023-1654(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6745/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой, судей В.Г. Дроздовой, Г.А. Камалиевой при участии: 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2022   № 23/22  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного  унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  

на решение от 09.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022  

по делу № А51-8877/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>)  

о взыскании 486 161 руб. 31 коп., признании одностороннего отказа от  договора недействительным  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр»  (ООО «Кадастр», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  

с исковым заявлением к краевому государственному унитарному  предприятию «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик) о  взыскании 486 161,31 руб. основного долга и признании одностороннего  отказа от договора недействительным.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022, иск удовлетворен.  

КГУП «Примтеплоэнерго» обжаловало судебные акты в  кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в  кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

В жалобе оспаривает выводы судов о передаче результата работ с  письмом от 26.12.2019 № 15, что должно было повлечь отмену  одностороннего отказа от договора. После устранения замечаний результат  работ передан 29.12.2021. В ходе рассмотрения дела приложения к  указанному письму не представлены, направленные проекты являлись  промежуточными, а не окончательными. Материалы дела не содержат  доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта,  

но данный вывод подтверждается результатам публичных слушаний и  письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского  края. В нарушение пунктов 15, 16 технического задания в электронном  письме содержалась только ссылка для скачивания некоего файла,  доказательств соответствия которой условиям контракта истцом  

не представлено. Документация в 4 экземплярах на бумаге и на 3  экземплярах на дисках не представлена, что необходимо для дальнейшего  обращения ответчика в администрацию для согласования. Контрактом  предусмотрено выполнение работ по составлению плана планировки  территории и плана межевания, но в электронном письме ссылка имелась  только на план планировки. Следовательно, работы выполнены не в полном  объеме. Приводит судебную практику.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кадастр» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ответчика поддержал позиции, приведенные в  кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в  статье 288 АПК РФ, для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.2018  между КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Кадастр»  (исполнитель) заключен контракт № 375-0022-44-ЭА-18 (контракт) на  выполнение проекта планировки и проекта межевания территории по  объекту: «Тепловая сеть от котельной № 4 до ЦТП № Центральная»  

г. Дальнегорск» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  контракту).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта срок выполнения работ  составляет не более 180 дней с момента его заключения.  

Цена контракта установлена согласно протоколу подведения итогов  электронного аукциона № 0520200000118000462 от 20.11.2018 в размере  486 113,31 руб., в том числе НДС 18 % в размере 74 152,88 руб. (пункт 2.1  контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта.  

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта авансирование 

не предусмотрено. Расчет за выполненные работы заказчик производит в  течение 30 дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта  выполненных работ на основании выставленной исполнителем счета- фактуры (если исполнитель являе тся плательщиком НДС).  

Исполнитель передает заказчику документацию в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1 к контракту) для передачи на  согласование в администрацию Дальнегорского городского округа, заказчик  обязуется после получения документации направить ее на согласование в  администрацию Дальнегорского городского округа или направить  исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке с указанием  выявленных недостатков в выполненной документации и сроки для их  устранения (пункты 10.1, 10.2 контракта).  

Согласно пунктам 10.3, 10.4 контракта с момента фактического  исполнения работ исполнитель передает заказчику по накладной  документацию, с устраненными замечаниями после утверждения  администрацией Дальнегорского городского округа, в соответствии с  

техническом заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а также  подписанный со своей стороны акт выполненных работ ( № и дата накладной  указываются в акте) и предоставляет заказчику счет-фактуру (если  исполнитель является плательщиком НДС); заказчик обязуется в течение 30  дней после получения документации указанной в пункте 10.3 контракта  подписать акт выполненных работ или направить исполнителю письменный  мотивированный отказ в приемке с указанием выявленных недостатков в  выполненной документации и сроки для их устранения.  

Основания и порядок изменения и расторжения контракта согласован  в разделе 7. В частности, согласно пункту 7.3 контракта заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

На основании пункта 7.4 контракта заказчик вправе в одностороннем  (внесудебном) порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе в  следующих случаях:  

- нарушение исполнителем любого из сроков выполнения работ более  чем на 30 дней в период действия контракта (пункт 7.4.1 контракта);  

- невыполнение в согласованный срок (в том числе ненадлежащего  выполнения) более двух раз либо отказа исполнителя от выполнения  распоряжений заказчика об устранении выявленных в работах недостатков  (пункт 7.4.2 контракта);  

- введение арбитражным судом в отношении исполнителя процедуры  банкротства либо проведение его реорганизации или ликвидации (пункт 7.4.3  контракта);  

- неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных  разделом 11 («Обеспечение исполнения контракта») настоящего контракта  (пункт 7.4.4 контракта).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного  решения, размещается в единой информационной системе и направляется  исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо  посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о  его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей  

части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении  исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком  информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в  контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо  информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по  истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной  системе (пункт 7.7 контракта).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе  от исполнения контракта (пункт 7.8 контракта).  

Сторона обязана отменить не вступившее в силу решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления другой стороны о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для  принятия указанного решения (пункт 7.13 контракта).  

Письмом № 15 от 26.12.2019 исполнитель направил заказчику на  согласование подготовленный проект планировки и проект межевания  территории по объекту «Тепловая сеть от котельной № 4 до ЦТП  «Центральная» г. Дальнегорск», которая направлена на публичные  обсуждения в администрацию Дальнегорского городского округа в  соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по  планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта  межевания территории для строительства линейного объекта от 01.07.2020 и  протокола, выявлено замечание: «необходимо согласовать пересечение  тепловой сети с Министерством транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края», о чем КГУП «Примтеплоэнерго» уведомило  

ООО «Кадастр» письмом от 08.09.2020 № 4728/0022.  

Письмом от 31.05.2021 № 16/5671/8 «О рассмотрении ДГГГ»  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  направило в адрес ООО «Кадастр» предложение отобразить автомобильную  

дорогу общего пользования регионального значения Осиновка - Рудная  Пристань, и, в случае ее пересечения с инженерной коммуникацией,  получить согласование в Министерстве.  

Поскольку работы по контракту не выполнены в установленный срок,  КГУП «Примтеплоэнерго» 13.12.2021 приняло решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно  письму КГУП «Примтеплоэнерго» от 30.03.2022 № 1188/0026 контракт  считается расторгнутым с 26.03.2022.  

После устранения замечаний ООО «Кадастр» направило  окончательный вариант документации заказчику по электронной почте с  сопроводительным письмом вх. № 14470-вх от 29.12.2021.  

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  незаконным и недействительным ввиду устранения недостатков  выполненных работ, что обязывало заказчика отменить принятое им решение  и оплатить работы, ООО «Кадастр» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в  соответствии с гражданским законодательством.  

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право  заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу  и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заказчик направил  исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения  контракта 15.12.2021, которое возвращено отправителю 18.01.2022 по  истечении срока хранения; согласно письму КГУП «Примтеплоэнерго»  

от 30.03.2022 № 1188/0026 контракт считается расторгнутым с 26.03.2022, но  до указанной заказчик даты 29.12.2021 получил скорректированные  результаты выполненных по контракту работ (входящий № 14470-вх  

от 29.12.2021). 

В этой связи суды пришли к выводу о том, что заказчик обязан  отменить принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта и приступить к приемке работ, поскольку нарушение, которое  послужило основанием для принятия решений об одностороннем отказе  

от исполнения контракта, на момент вступления в силу решения  

от 13.12.2021 исполнителем устранено. 

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного  письма № 51).  

Судами установлено, что заказчик мотивированный отказ от приемки  работ после получения их результатов и устранения замечаний не заявил.  

Заявленные в ходе рассмотрения дела возражения ответчика о том,  что результат работ считается не переданным заказчику, поскольку в  соответствии с пунктом 16 технического задания исполнитель обязан выдать  ответчику документацию в 4-х экземплярах на бумаге и 3 экземпляра на  компакт дисках в формате: векторная графика или *.dwg и *.pdf: текстовая  часть к *.doc и *.pdf, отклонены судами, так как материалами дела  подтверждается передача заказчику 13.02.2020 результата работ в  надлежащем виде (проект планировки оригинал 1 экз. и проект межевания  

оригинал 1 экз. +CD диск), заказчик не лишен возможности обратится к  исполнителю с предложением оформить результат работ в соответствии с  условиями контракта.  

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме, наличия  недостатков, препятствующих приемке и оплате, ответчик не представил, с  учетом чего суды признали исковое требование о взыскании стоимости  выполненных работ подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В кассационной жалобе ответчик полагает незаконным и  необоснованным возложение на него обязанности по оплате работ,  поскольку, по его мнению, они не соответствуют условиям контракта и  выполнены не в полном объеме.  

Довод кассационной жалобы о невыполнении работ в полном объеме,  мотивированный непредставлением плана межевания наряду с планом плана  планировки территории, отклоняется судом округа как противоречащий  установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Из материалов  делав следует, что с письмом № 15 от 26.12.2019 ООО «Кадастр»  представило и проект планировки и проект межевания  

КГУП «Примтеплоэнерго» 13.02.2020. После устранения замечаний  окончательный вариант документации направлен в адрес  

КГУП «Примтеплоэнерго» по электронной почте с сопроводительным  письмом 29.12.2021.  

В жалобе нарушение подрядчиком условий контракта обосновано  только ссылкой на пункты 15, 16 технического задания, в нарушение  которых документация (результат работ по контракту) в 4 экземплярах на  бумаге и на 3 экземплярах на дисках не представлена.  

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в  работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы  в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не  могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи  

753 ГК РФ). 

Отклоняя аналогичный доводы ответчика, суд первой инстанции при  правильном применении норм материального права и распределении  

бремени доказывания обоснованно исходил из того, что указанное  

КГУП «Примтеплоэнерго» нарушение не обладает свойствами, которые  исключают приемку и оплату работ. Ответчик при рассмотрении дела на  конкретные замечания полученного им плана межевания не указывал, в  кассационной жалобе не приводит.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах 

не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов  и оплаты работ. При наличии недостатков, которые не исключают  возможность использования результата работ для предусмотренной  договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от  приемки результата выполненных работ.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие  доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта,  

не указывает на существенность и/или неустранимость недостатков, а также  не учитывает, что бремя доказывания мотивированности отказа от приемки и  оплаты работ возлагается именно на заказчика, в данном случае – на  

КГУП «Примтеплоэнерго» (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ). 

В этой связи подлежит отклонению ссылка ответчика на письмо от  26.12.2019 № 15, результаты публичных слушаний и письмо Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края как подтверждающие,  по его мнению, несоответствие работ условиям контракта.  

Отсутствие в материалах дела приложения к письму от 26.12.2019  исх. № 15 с проставленным штампом ответчика о получении входящей  корреспонденции вопреки доводам жалобы не влечет несоответствие данного  документа установленным АПК РФ критериям, предъявляемым к  доказательствам. Обстоятельства отсутствия при получении заказчиком  письма от 26.12.2019 исх. № 15 приложенным к нему проектов  документально не подтверждены.  

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы как в части  признания незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта, так и в части оплаты работ, тождественны, суд округа  

не усматривает неправильного применения судами норм материального  права, в частности части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при  рассмотрении требования о признании незаконным одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта.  

Иные доводы жалобы не подтверждают неправильного применения  норм материального права по отношению к установленным фактическим  обстоятельствам.  

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о незаконности и  необоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку в каждом  конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных  актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А51-8877/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова Судьи В.Г. Дроздова  Г.А. Камалиева