Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16788/2022

05 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 07.09.2022 № 185, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу № А19-16788/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения, оформленного регистрационной записью № 38:34:010713:460-38/357/2022-1 от 05.07.2022 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 38:34:010713:460, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, 

<

...> (далее – объект недвижимости, спорный объект) и указании, что вынесенное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость (далее – ЕГРН) записи о погашении регистрационной записи № 38:34:010713:460-38/357/2022-1 от 05.07.2022 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2, арендатор), Прокуратура г. Братска (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 1, 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: застройщиком не был соблюден уведомительный порядок строительства спорного объекта недвижимости; спорный объект не соответствует предельным параметрам; оснований для проведения учетно-регистрационных действий в упрощенном порядке у регистрирующего органа не было; .

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность её доводов, указало на то, что довод о несоответствии объекта предельным параметрам впервые заявлен в кассационной жалобе и, по существу является изменением оснований иска, что недопустимо на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения дела в силу статьи 49 АПК РФ, просила оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу указали на несостоятельность её доводов, просили оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

30.06.2022 в ЕГРН зарегистрирован договор аренды № 54-22 от 07.06.2022, заключенный между Комитетом и ФИО2 отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:010713:453, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Боровая, земельный участок 61.

02.07.2022 в регистрирующий орган в электронном виде были представлены документы в целях осуществления государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) и государственной регистрации права собственности (далее – ГРП) ФИО2 на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:010713:453.

В целях осуществления ГКУ и ГРП на жилой дом был представлен технический план здания от 04.07.2022, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Учитывая, что все необходимые документы представлены, установленные законом основания для приостановления или отказа в ГКУ и ГРП отсутствуют, 05.07.2022 Управлением осуществлены указанные действия по спорному объекту недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 38:34:010713:460.

Полагая указанное решение Управления незаконным и необоснованным, Комитет обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из отсутствия у Управления оснований для отказа в государственной регистрации спорного объекта недвижимости.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьями 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК РФ владельцем земельного участка подается уведомление о начале и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом наличие уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и об окончании строительства не требуется.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вне зависимости от даты возведения объекта недвижимости, вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 – 21 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, 9 возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

ФИО2 на арендуемом земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

07.07.2022 ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением о расторжении договор аренды земельного участка № 54-22, и предоставлении земельного участка в собственность за плату, предоставив в обоснование выписку из ЕГРН от 05.07.2022, согласно которой Управлением осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимости (правообладатель – ФИО2, документы-основания учета и регистрации: технический план здания от 04.07.2022 и договор аренды земельного участка № 54-22).

Поскольку ФИО2 имела право оформить жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ и представила в регистрирующий орган все необходимые для этого документы, основания для отказа в совершении регистрационных действий у Управления отсутствовали.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о несоответствии зарегистрированного объекта предельным параметрам со ссылкой на пункт 39 статьи 1 ГрК РФ судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на положения указанной нормы права и установления факта избрания Комитетом ненадлежащего способы защиты нарушенного права: заявлены требования об оспаривании решения по правилам главы 24 АПК РФ, а фактически оспаривается право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости. При этом судами обоснованно учтено, что Администрация г. Братска в рамках гражданского дела № 2-49/2023 обратилась к ФИО2 с иском о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. Мотивы непринятия данного довода изложены на страницах 8 решения и 7-8 постановления. Оснований для иного повторного рассмотрения данного довода у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу № А19-16788/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина