АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187519/23-19-1469

15 декабря 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г.  

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г.  Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО "ЛВС-ЛИФТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику ООО "ТРЕК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 416 400 руб. 00 коп.  убытков, 230.100 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.08.2022 г. по 16.08.2023 г.,  57 908 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных за период с 12.10.2022 г. по 16.08.2023 г. с последующим начислением до  даты фактического исполнения обязательства  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛВС-Лифт» обратилось с исковым заявлением к ООО  «Трек» о взыскании 900 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 416 400руб.  00коп. убытков, 57 908руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  по дату фактической оплаты долга, 230 100руб. 00коп. неустойки по договору № 04/07  от 04.07.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также  о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и  в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2022г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 04/07.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить  работы, а истец принять и оплатить их.  

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 900 000руб.  00коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными  поручениями № 322 от 04.08.2022г., № 264 от 15.07.2022г. и № 248 от 11.07.2022г.,  представленными в материалы дела.  

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до  08.08.2022г.  

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не  исполнил.  

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Истец уведомил ответчика о расторжении договора № 04/07 от 04.07.2022г. и  указал на необходимость возврата денежных средств в размере 900 000руб. 00коп.  

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком  обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место  неосновательное обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 900 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 57 908руб. 22коп. за период с 12.10.2022г. (даты  расторжения договора) по 16.08.2023г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 900 000руб. 00коп., с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начиная с 17.08.2023г. по дату фактический оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга в размере 900 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.08.2023г. по дату  фактический оплаты долга.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренные п. 5.2 договора  из расчета 0,03% за каждый день просрочки от цены договора, что по расчету истца  230 100руб. 00коп. за период с 09.08.2022г. по 16.08.2023г.  

Суд, проверив расчет неустойки, считает его необоснованным, поскольку  согласно исковому заявлению договор был расторгнуть 12.10.2022г., следовательно,  начисление неустойки за период после прекращения действия договора неправомерно,  поскольку обязательства сторон по указанному договору с 12.10.2022г. прекратили свое  действие.  

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к  последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из  способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его  неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае  прекращения самого обязательства.  

Таким образом, неустойка подлежат начислению за период с 09.08.2022г. по  11.10.2022г.  

Кроме того, истец, начисляя неустойки исходя от цены договора злоупотребил  своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.  

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не  может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть  адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается  экономическая целесообразность исполнения договора.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1  статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с  противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение  управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с  нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав,  осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при  этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее  для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками  гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо  исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции  возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных  интересов иных граждан и юридических лиц.  

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права,  начисляя неустойку в размере 230 100руб. 00коп. от цены договора.  

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания  для перерасчета неустойки исходя из размера неотработанного аванса, что составляет  17 280руб. 00коп.  

Кроме того, истец полагает, что в результате нарушения ответчиком условий  договора, истцом понесены убытки в размере 416 400руб. 00коп.  

Рассматривая требование истца в указанной части, суд также не находит  оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требования истца в части убытков, исходя при этом из следующего.  

Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору он был вынужден заключить аналогичный договор с иным лицом по более  высокой стоимости, в результате чего, им понесены убытки в размере 416 400руб.  00коп., которые складываются из разницы цены спорного договора и договора,  заключенного с ИП ФИО2  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков  необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:  совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных  убытков.  

Так, истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком в рамках  настоящего спора, поскольку истец мог заключить договор с иным подрядчиком по  более низкой цене, чего сделано не было, тем самым осуществление хозяйственно-экономической деятельности и убытки, понесенные ООО «ЛВС-Лифт» были в рамках  обычного предпринимательского риска и в силу положений ст. 421 ГК РФ.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,  

нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее  их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не  подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями)  ответчика и возникшими у истца убытками.  

Так, истцом не представлено доказательств того, что им были понесены убытки  в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом  затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.  

Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000руб. судебных издержек  представлен договор от 09.01.2023г. и платежное поручение № 345 от 27.07.2023г.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом  проведения одного судебного заседания в первой инстанции, частичного  удовлетворения требований и категории спора, суд считает возможным взыскать с  ответчика 7 500руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без  удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛВС-ЛИФТ"  (ИНН: 

<

***>) 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17.280 руб. 00  коп. неустойки за период с 09.08.2022 г. по 11.10.2022 г., 57 908 руб. 22 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 12.10.2022 г.  по 16.08.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения  обязательства, 7.500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22.504 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная