АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-28351/2019

г. Красноярск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастрономия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 11 от 04.02.2020, ФИО2 по доверенности № 14 от 04.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее по тексту – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части изменения основания требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Гастрономия» (далее по тексту – ООО «Гастрономия», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 03.03.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях на возражения, заявлениях об изменении иска.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в возражениях, дополнительных пояснениях, отзыве на требование административного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Гастрономия» имело лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серии 24КРК 00006234, регистрационный № 24РПА0004834, выданную министерством со сроком действия с 28.04.2018 до 28.04.2019. Согласно указанной лицензии общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в двух обособленных подразделениях по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

10.06.2019 министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края ООО «Гастрономия» выдана лицензия серии 24КРК 00007875, регистрационный № 24РПА0005090 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции со сроком действия с 10.06.2019 до 10.06.2020.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 19.07.2019 № 02-вд в период с 19.07.2019 по 15.08.2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 02-ВД от 15.08.2019, отразивший факт розничной продажи алкогольной продукции ООО «Гастрономия» в указанных обособленных подразделениях (магазинах) в период с 29.04.2019 по 09.06.2019. 

В связи с выявлением в действиях ООО «Гастрономия» признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, консультантом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в отношении ООО «Гастрономия» составлен протокол от 10.02.2020 №А-288-2019/ю об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту -  Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным  Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьями 14.17.1, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.   

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела (в том числе заявлений об изменении иска от 22.01.2020, от 18.02.2020), должностным лицом административного органа по факту реализации ООО «Гастрономия» алкогольной продукции без лицензии в вышеуказанных подразделениях общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 № А-288-2019/ю.

В связи недостатками, выявленными в указанном протоколе, и в материалах административного дела, представленных в суд, в отношении ООО «Гастрономия» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от  26.12.2019 № А-288-2019/ю.

В связи недостатками, выявленными в протоколе от  26.12.2019 № А-288-2019/ю, и в материалах административного дела, представленных в суд, должностным лицом административного органа в отношении общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № А-288-2019/ю от 10.02.2020.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Согласно пункту РФ.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 18.09.2019 местонахождение общества: 660135, 

<

...> «К», кв. 108.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 №А-288-2019/Ю составлен в отсутствие законного представителя общества (директора ФИО5), надлежащим образом извещённого о времени и месте его составления уведомлением о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 № А-288-2019/ю (список № 149 (партия 521) внутренних почтовых отправлений от 23.01.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084744460845, копия конверта, которым направлялось заказное письмо с почтовым идентификатором 80084744460845 с отметкой на нем почтового отделения связи об оставлении извещения адресату 27.01.2020).

Судом установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80084744460845, представленное суду на обозрение, направлено по вышеуказанному адресу местонахождения ответчика, по истечении срока хранения выслано обратно в адрес отправителя (министерства); на дату составления протокола имелось у заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того уведомление времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 № А-288-2019/ю (о необходимости явки законного представителя ООО «Гастрономия» для составления протокола по административному делу № А-288-2019/ю, назначенному на 10.02.2020) направлено обществу 06.02.2020 по его официальному адресу электронной почты: fasoli24@mail.ru, указанному в сведениях из Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на сайте Росалкогольрегулирования.

Доказательства того, что общество заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 10.02.2020 №А-288-2019/ю, заявителю вменяется нарушение части 3 статьи 14.17. КоАП РФ. 

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях (магазинах) по адресам: 

<

...>, 

<

...> при отсутствии соответствующей лицензии в период с 29.04.2019 по 09.06.2019.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии не допускаются.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна организациями только при наличии соответствующей лицензии.

Вместе с тем ООО «Гастрономия» в обособленных подразделениях (магазинах) по адресам: 

<

...>, 

<

...> в период с 29.04.2019 по 09.06.2019 осуществляло розничную продажу алкогольной продукцию при отсутствии соответствующей лицензии (лицензии на розничную продажу).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 02-ВД от 15.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020 №А-288-2019/ю, журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 29.04.2019 по 09.06.2019).

Ответчик полагает, что заявитель, предоставив новый протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гастрономия» по обстоятельствам, ранее изложенным в протоколе от 04.09.2019 по тому же событию, основанный на тех же доказательствах, нарушает нормы процессуального права, правовых оснований для составления нового протокола об административном правонарушении у министерства не имелось, срок проверки, предусмотренный приказом министерства от 19.07.2019 №02-ВД, истек, вновь представленный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку административный орган повторно возбудил дело об административном правонарушении. 

Указанный довод изучен судом и отклонен в силу следующего.

По части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом составление протокола от другой даты с одним и тем же содержанием не противоречит требованиям КоАП РФ, не является существенным нарушением законодательно установленных правил.

Кроме того составление протокола об административном правонарушении от 10.02.2020 №А-288-2019/ю не свидетельствует о новом возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении; содержание протокола от 10.02.2020 по делу № А-288-2019/ю не изменилось, в нем зафиксировано то же событие правонарушения, послужившее основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд соглашается с заявителем, что КоАП РФ не исключает возможность и не содержит запрета на составление протокола от новой даты в пределах срока давности.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.     

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд соглашается с заявителем, что у ООО «Гастрономия» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете осуществления оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии), однако, меры по их соблюдению обществом не приняты.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является установленной.

Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям при реализации алкогольной продукции без лицензии, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель допустил возможность в течение двух месяцев после прекращения действия лицензии осуществлять с алкогольной продукцией ряд операций. 

То есть само по себе прекращение действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не влечет автоматическое признание приобретенной в период действия такой лицензии алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте. 

Розничная продажа ранее приобретенной алкогольной продукции после прекращения действия лицензии не свидетельствует о том, что реализованная им в спорный период алкогольная продукция представляла угрозу жизни и здоровью граждан. 

Факт того, что реализованная алкогольная продукция приобретена обществом в период действия лицензии и вся информация о данной алкогольной продукции внесена в ЕГАИС заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела

Следовательно, алкогольная продукция, информация о которой зафиксирована в ЕГАИС, признается находящейся в законном (легальном) обороте, соответствующей установленным требованиям качества и безопасности (при отсутствии доказательств обратного). Именно с этой целью создавалось ЕГАИС. 

Принимая во внимание, что общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые (данное обстоятельство административным органом не оспаривается), доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан не представлено, продажа алкоголя без лицензии осуществлялась в период с 29.04.2019 по 09.06.2019 (менее двух месяцев), впоследствии лицензия была приобретена обществом, доказательства нелегальности продукции в материалах дела отсутствуют, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, за выявленное нарушение ответчику подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гастрономия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина