﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8120/2020

05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А29-8120/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комилэн»

(ОГРН: 1021100731046, ИНН: 1102024690)

о признании незаконным и отмене постановления Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Отдел, административный орган) от 30.06.2020 № 10-Ухт-гео, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами  подтвержден факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения; недоказанность факта строительства на земельном участке пруда-копани и вывоз добытого песка с территории земельного участка подтверждают использование заявителем полезного ископаемого для предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд; сам факт добычи песка  и использования его за пределами земельного участка, принадлежащего Обществу, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу  не представлен.

Представленные заявителем в дополнение к кассационной жалобе документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной  инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 на основании планового (рейдового) задания № 19 и в связи с поступившей информацией о незаконной добыче песка Отдел провел обследование земельных (лесных) участков в районе пст. Гердъель с целью проверки соблюдения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения обследования выявлено: на расстоянии около 200 метров слева от дороги Ухта – Сыктывкар расположен участок с кадастровым номером 11:20:0201001:3496, на котором осуществляется добыча общераспространенного полезного ископаемого –  песка, имеется разработанный карьер прямоугольной формы размером ориентировочно 290 х 200 метров, высота бортов – до 5 метров. В момент осмотра в карьере велись работы, присутствовали 3 человека, работал один экскаватор KOMATSU РС300, расположенный у борта карьера, в ковше экскаватора находился песок, производилась погрузка песка в грузовой автомобиль модели KAMAZ, имеющий государственный регистрационный знак О334ОТ11RUS, в период осмотра автомобиль выехал с территории карьера, экскаватор прекратил работу. На территории карьера находился неработающий бульдозер CAT, на участке имеются следы движения самоходной техники и расчистки территории.

По результатам обследования составлен акт от 25.03.2020 № 19 и протокол осмотра от 25.03.2020.

Определением от 25.03.2020 № 3 административным  отделом возбуждено дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 находится в собственности Общества, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно пояснениям Общества, поступившим в Отдел  28.04.2020, оно проводит на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 работы по обустройству пруда-копани с созданием аквакультуры, полученные при обустройстве пруда-копани полезные ископаемые используются для обустройства территории производственной базы и земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608009:7, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.06.2020                      № 16-Ухт-гео и, рассмотрев  материалы административного дела, постановлением от 30.06.2020 № 10-Ухт-гео привлек нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Отдела, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Арбитражный суд Республики Коми посчитал недоказанным факт совершения Обществом вменяемого правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Недра предоставляются в пользование, в том числе, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 6 Закона о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В рассматриваемом случае Обществу вменена добыча на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 общераспространенного полезного ископаемого – песка, без лицензии на пользование недрами.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до 5 метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (статья 19 Закона о недрах).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность использования полезных ископаемых без лицензии при соблюдении определенных условий.

Вопреки доводам заявителя жалобы, для установления факта использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд или для осуществления предпринимательской деятельности необходимо выяснять, для чего конкретно используются полезные ископаемые, а не в пределах какого земельного участка они используются.

В письме от 20.04.2020 № 159 Общество пояснило, что использование на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 общераспространенного полезного ископаемого – песка осуществляется исключительно для собственных нужд, а именно: для обустройства пруда-копани с созданием аквакультуры, для обустройства территории производственной базы и земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608009:7, также принадлежащих Обществу на праве собственности. Кроме того, актом осмотра от 25.03.2020 № 19 зафиксирована высота бортов карьера – до пяти метров. Данные обстоятельства Отделом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: фото- и видеоматериалы, акт и протокол осмотра от 25.03.2020, пояснения Общества, суды пришли к выводу, что  административным органом не доказан факт нарушения Обществом требований Закона о недрах, что свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали незаконным постановление Отдела. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №  А29-8120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова