ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9855/2018

г. Киров

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.01.2019

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу № А29-9855/2018 (Т-150902/2018), принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (далее – ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс», должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении требований в размере 6 321 493,75 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 заявленные требования ИП ФИО3 удовлетворены.

Временный управляющий ФИО5 (далее – заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.03.2019, признать необоснованными требования ИП ФИО3 в сумме 6 321 493,75 руб. и отказать в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела были представлены многочисленные отзывы и пояснения, содержащие обоснованные возражения против заявленных ИП ФИО3 требований, которые свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя. До 31.01.2018 ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» самостоятельно оплачивало все расходы по содержанию имущества, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчётному счёту должника за период с 01.08.2017 по 31.07.2018. С даты заключения соглашения 21.07.2017 по январь 2018 года от ИП ФИО3 не было оказано никаких услуг должнику и не было выставлено никаких затрат по соглашению, первый «Отчёт о выполнении Соглашения» предъявлен за январь 2018 года. Приложением к соглашению идёт акт приёма передачи имущества, который имеет ту же дату, что и соглашение, т.е. 21.07.2017,  с этой даты, согласно условиям соглашения ИП ФИО3, должна была управлять имуществом, самостоятельно нести затраты, связанные с этими функциями, и соответственно оформлять актами или отчётами выполненные работы за период с августа 2017 года по январь 2018года, однако ничего этого до января 2018 года не было сделано. Расчётный счёт в банке для расчётов по соглашению был открыт ИП ФИО3 только 26.01.2018. Соглашение вступило в силу с даты подписания и имущество передано в управление согласно акта приёма передачи. Однако с этой даты до января 2018 года все расходы по содержанию имущественного комплекса должника и самого общества, включая оплату налогов, пропускного режима, приобретения материалов и оплату ремонтных работ, несло само ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс». На момент заключения соглашения от 21.07.2017 между сторонами не предполагалось никаких взаиморасчетов и возможности для этого не было до января 2018 года ввиду отсутствия расчетного счета у ИП ФИО3 Соглашение датировано 21.07.2017, а 26.07.2018 было подано заявление на банкротство ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс», что создает сложности при оспаривании данной сделки, как заключенной более чем за год до подачи заявления о банкротстве. Соглашение от 21.07.2017 начало исполняться в 2018 году, в период, когда должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), а на его расчётный счёт одним из кредиторов должника был выставлен исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств в размере более 25 млн. руб. ИП ФИО3 оказывает услуги должнику по бухгалтерскому и налоговому учёту в соответствии с договором №2 от 10.07.2017, в результате чего имеет доступ к информации, характеризующей финансовое положение должника и ей было известно о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Сам факт заключения ИП ФИО3 10.01.2018 целевого договора займа на 15 млн. рублей с ИП ФИО6 для финансирования соглашения (Договора управления) от 21.07.2017 указывает на умышленное намерение ИП ФИО3 работать в долг, без оплаты и своевременного получения денежных средств от должника, что подтверждено дальнейшими действиями сторон и невыполнением условий, предусмотренных соглашением. В соответствии с этим соглашением ИП ФИО3 без встречной оплаты оказала должнику за 2018 год услуг, более чем на 10 миллионов рублей, интенсивно наращивая кредиторскую задолженность должника, а затем обратилась в Арбитражный суд Республики Коми как кредитор с заявлением об установлении требований кредитора на сумму 6 384 258,91 руб. и включении в реестр кредиторов должника. Заявитель никак не пояснила необходимость заключения 10.01.2018 договора займа и оформление на себя обязательств в размере 15 миллионов рублей под 10% годовых для целевого финансирования вышеназванного соглашения. Действия ИП ФИО3 имеют все признаки недобросовестного поведения и являются злоупотреблением правом с единственной целью - включение в реестр кредиторов. 

ИП ФИО3 в представленном отзыве просила определение суда от 21.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы кредитор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  01.07.2017 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» (заказчик) подписано соглашение, по условиям пункта 1 которого заказчик передает исполнителю недвижимое имущество и оборудование (далее - имущество), расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, территория Воркутинского цементного производственного комплекса, в управление и поручает исполнителю оказать услуги по восстановлению указанного имущества и поддержанию его в исправном состоянии, а исполнитель за плату обязуется осуществлять управление этим имуществом и оказать услуги (выполнить работы) по заданию, в интересах и за счет заказчика. Исполнитель не осуществляет пользование имуществом по соглашению. Плата за нахождение исполнителя на территории заказчика с исполнителя не взимается.

Согласно пункту 2 соглашения перечень имущества определен сторонами в приложении № 1 к соглашению. Перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) определен сторонами в приложении № 2 к соглашению и включает в себя: восстановление электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (2018-2019 гг.); проведение технического аудита для оценки объемов работ по восстановлению производственной деятельности существующего цементного завода (срок 2018 год), в том числе: обследование существующего состояния оборудования, коммуникаций, зданий, конструкций и сооружений; сверка наличия технической и разрешительной документации на переданное имущество; оценка стоимости мероприятий по восстановлению оборудования, зданий, конструкций и сооружений; согласование с заказчиком плана-графика проведения восстановительных мероприятий и их стоимость; проведение ремонтных и восстановительных работ в соответствии с разработанным планом-графиком до 2022 г.

Передача имущества в управление не влечет перехода права собственности, права владения на него к исполнителю (пункт 3 соглашения).

По пункту 4 соглашения целью управления является восстановление имущества заказчика в соответствии с действующим нормативными требованиями и приведение его в состояние, позволяющее эксплуатировать имущество по назначению. После восстановления имущества заказчика исполнитель вправе осуществлять сделки с имуществом и эксплуатировать его для получения прибыли в интересах заказчика.

Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по восстановлению имущества в течение 7 лет. По истечении указанного срока исполнитель осуществляет управление имуществом в интересах заказчика в целях получения прибыли от его эксплуатации, получает вознаграждение.

Указанное в приложении № 1 имущество принадлежит заказчику на праве собственности. Наличие права третьих лиц указано в приложении № 1 к соглашению (пункт 5 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения имущество передается исполнителю сроком на 5 лет. Передача имущества в управление подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом.

Вознаграждение исполнителя по пункту 8 соглашения составляет 30 000 руб. ежемесячно, подлежит оплате каждого 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. С момента сдачи имущественного комплекса в аренду вознаграждение исполнителя по управлению составляет 10% от получаемой арендной платы, но не менее 200 000 руб. в месяц, которое выплачивается в течение 5 банковских дней с момента поступления суммы арендной платы на расчетный счет заказчика.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и продолжает свое действие в течение 5 лет с условием пролонгации (пункт 11 соглашения). 

Имущество заказчика передано исполнителю по акту приема-передачи от 21.07.2017.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, ИП ФИО3 представлены отчеты за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, подписанные со стороны ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»  без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

ИИ ФИО3 открыт счет 

<

***> для проведения расчетов за ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс».   

В рамках заключенного между сторонами соглашения от 21.07.2017   между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) 01.11.2017 подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по восстановительному ремонту и демонтажу имущества в соответствии с перечнем работ и объектов, указанных в приложении № 1 к договору. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, территория Воркутинского цементного производственного комплекса.

Согласно приложению № 1 в перечень работ по восстановительному ремонту и демонтажу имущества входит: установка крыши площадью 830 кв.м. на здание печного отделения с дымовыми трубами к печам 1,2,3 ЦОК, расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...> метров северо-западнее пос. Северного, территория Воркутинского цементного производственного комплекса; демонтаж старой крыши из профнастила (830 кв.м.) и обвалившихся ферм; изготовление и установка больших и маленьких ферм; изготовление и установка воздуховода; изготовление стены из угольников для установки профнастила; усиление старых ферм до угольников; демонтаж старых и установка новых перилл; установка нового профнастила на крышу, стену и воздуховод (830 кв.м.); изготовление и установка балок для крепления профнастила; уборка мусора и его вывоз на городскую свалку.

В приложении № 2 сторонами согласована сметная стоимость работ по восстановительному ремонту и демонтажу крыши здания печного отделения с дымовыми трубами к печам 1,2,3 ЦОК, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> метров северо-западнее нос. Северного, территория Воркутинского цементного производственного комплекса площадью 830 кв.м. в размере 3 329 600 руб.

 В подтверждение факта выполнения подрядных работ сторонами подписан акт от 31.03.2018.

Оказанные услуги по договору от 01.11.2017 оплачены кредитором по платежным поручениям на общую сумму 3 329 600 руб.

Между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) 01.01.2018 подписан договор № 1В/2018 на оказание услуг по обеспечению пропускного режима, предметом которого является организация и обеспечение пропускного режима на вверенную в управление заказчику территорию, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, шт. Северный, территория Воркутинского цементного производственного комплекса; оформление и выдача в соответствии с установленным порядком постоянных, временных и разовых пропусков и других документов, предоставляющих право прохода (выхода) на предприятие или въезда (выезда) на его территорию, а также проноса (ввоза) и выноса (вывоза) с территории предприятия материальных ценностей; ведение журнала посещений; регистрация в журналах либо в других первичных документах пропускных документов; учет выданных и возвращенных пропусков; обеспечение сохранности незаполненных бланков и возвращенных пропусков; представление на подпись руководителю предприятия постоянных пропусков, отслеживание их своевременного возвращения; подготовка необходимых справок, связанных с оформлением пропускных документов.

Стоимость услуг составляет 400 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания договорных услуг ИП ФИО3 и ИП ФИО8 подписаны акты от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018.

Оказанные услуги по договору от 01.01.2018 оплачены кредитором по платежным поручениям на общую сумму 2 400 000 руб. (л.д. 46-98 том 1).

Также ИП ФИО3 оплачены услуги ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту № 221 от 16.05.2018 на сумму 13 597,72 руб. (л.д. 38-39 том 2).

ИП ФИО3 оплачены обязательные платежи (налоги, взносы) на сумму 115 302,48 руб. (л.д. 107-142 том 1), государственная пошлина на сумму 348 800 руб. (л.д. 1-35 том 2).

10.07.2017 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс»  (заказчик) подписан договор № 2 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ; составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики; передача подготовленной отчетности заказчику посредством электронной связи.

По пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. за календарный месяц. Расчеты между сторонами производятся ежемесячно на основании выставленного акта оказанных услуг. Оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, кредитором представлены акты № 5 от 31.07.2017, № 11 от 30.09.2017, № 19 от 30.12.2017, №7 от 31.03.2018, № 19 от 30.06.2018, подписанные со стороны ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» перед ИП ФИО3 по договору № 2 от 10.07.2017 составила 114 193,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Цемент». 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 в отношении ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Считая, что у должника имеется задолженность перед заявителем по соглашению от 21.07.2017 и договору от 10.07.2017 № 2, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования на сумму 6 321 493,75 руб. в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, признал требование ИП ФИО3 в сумме 6 321 493,75 руб. обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора (пункт 1 статьи 1016 ГК РФ).

Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом (пункт 4 статьи 1020 ГК РФ).

На основании статьи 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта несения расходов на содержание имущества должника в рамках соглашения от 21.07.2017 в материалы дела представлены отчеты за период с 01.01.2018 по 31.07.2018. 

Выписка по расчетному счету № 

<

***>, открытому ИП ФИО3 26.01.2018 подтверждает несение расходов на заявленную сумму.

Имущество, полученное от должника в управление, учитывалось на отдельном балансе, расходы отражены на счете 76.

Факт оказания услуг в пользу должника  подтвержден представленными с дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Представленные в дело акты не противоречат условию соглашения о периоде его действия (п. 11 соглашения от 01.07.2017). От заявления о фальсификации доказательств арбитражный управляющий в суде первой инстанции воздержался. 

Ссылки заявителя жалобы на злоупотребление правом со стороны кредитора (статьи 10, 168 ГК РФ) при заключении соглашения от 21.07.2017 и договора от 10.07.2017 № 2 и предъявлении требований документально не подтверждены. Факты злоупотребления кредитором правом апелляционным судом не установлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии экономической целесообразности заключения должником рассматриваемых сделок не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствуют об их ничтожности.

Доказательств признания сделок недействительными в установленном законом порядке, в том числе и по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) должник суду не предоставил.

В случае оспаривания сделок по специальным основаниям (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на выводы арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» в уточненном размере.

Расчет задолженности, произведенный кредитором, проверен и принят судом первой инстанции, возражения по расчету и контррасчет заявителем жалобы не представлены.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу № А29-9855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1