Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36728/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, пер Подъездной 5/лит. В/пом. 1-Н; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 112, корп. 2, оф. 212; Россия 196641, пос.  Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, к. 62 лит А, оф. 2, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 06.08.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Солекс" (адрес:  Россия 194902, Санкт-Петербург, ш.  Выборгское, 226, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.08.1999);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солекс» о взыскании 814 000 руб. задолженности по арендной плате, 85 860 руб. неустойки по состоянию на 19.02.2020, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 280 000 руб., начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Сторонами представлены расчеты неустойки, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1-2019 (далее - Договор аренды) в отношении объекта - Склад моделей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, лит.А, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 78:37:17412:33:196 (далее - Объект). Объект передан по акту приема-передачи от 05.08.2019.

Арендная плата составляет 280 000 руб. в месяц (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2019 (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды арендная плата за будущий арендный период начисляется и вносится Арендатором ежемесячно, не позднее двадцать восьмого числа текущего месяца безналичным способом, путем перевода денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным, согласованным с Арендодателем, и не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Согласно п.2.5. Договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю расходы на коммунальные услуги на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В соответствии с п.3.8. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указал истец, по состоянию на 28.02.2020 арендная плата за арендный период оплачена ответчиком не полностью. Сумма задолженности по оплате аренды недвижимого имущества составляет 560 000 руб., по оплате аренды земельного участка (прилегающей территории) - 254 000 руб., а всего 814 000 руб. 

За период с 01.08.2019 по 19.02.2020 размер неустойки по оплате аренды недвижимого имущества составил 53 760 руб., размер неустойки по оплате аренды земельного участка - 31 920 руб., а всего 85 680 руб. 

Ответчику 15.01.2020 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В обоснование требований о взыскании арендной платы за земельный участок истец указал, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Солекс» самовольно занял под отходы производства земельный участок, арендуемый ООО «ЛенТех» по договору аренды №06/ЗД-0211 от 25.09.2003, в связи с чем ООО «ЛенТех» осуществляло начисление платы  в целях компенсации за пользование данным земельным участком (прилегающей территории).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на прекращение действия договора аренды 25.12.2019, поскольку письмом от 25.11.019 арендатор  уведомил арендодателя о расторжении договора, и ответным письмом арендодатель сообщил, что в счет последнего месяца аренды будет зачтен авансовый платеж по договору. Коммунальные услуги оплачены, задолженность по арендной плате отсутствует. При этом, как указал ответчик, в отношении земельного участка договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из представленных документов и пояснений сторон следует, что арендная плата по договору за период с сентября по ноябрь 2019 года внесена ответчиком полностью, в счет арендной платы за декабрь 2019 год истец предложил ответчику зачесть авансовый платеж.

Кроме того, доказательств использования ответчиком земельного участка в отсутствие договорных отношений в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 85 680 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена пунктом 3.8 договора аренды.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным по состоянию на 19.02.2020 в размере 31 360 руб.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру только в части неустойки в размере 31 360 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех»:

неустойку в размере 31 360 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 732 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.