АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22212/2023

Нижний Новгород                                                                                           23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-565),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании неустойки в размере 5 207 981,44 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-205 от 04.03.2022 года

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 года,

от ответчика: не явился,

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - ООО «НИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" (далее - ООО "ВЭК") о взыскании неустойки в размере 5 207 981,44 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-205 от 04.03.2022 года за период с 16.05.2022 по 19.05.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

В отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, для подготовки позиции по делу и проведения переговоров с истцом по заключению мирового соглашения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности подготовки и представления позиции по делу ранее.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 марта 2022 г. между ООО «ВЭК» (Арендатор) и ООО «НИТЭК» (Арендодатель) был заключен Договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-205, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а Арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к данному Договору. Вид техники, стоимость и срок аренды стоимость доставки и иные условия также согласуются Сторонами в дополнительных соглашениях.

04 марта 2022 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Арендодатель обязывался предоставить Арендатору во временное пользование и владение:

Автокран грузоподъёмностью 25 тонн в количестве 1 единицы - стоимость аренды за 1 машино-час составляет 3 300,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

Автокран грузоподъёмностью 60 тонн в количестве 1 единицы - стоимость аренды за 1 машино-час составляет 5 500,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

а Арендатор обязуется принять в пользование спецтехнику для производства работ на объекте и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно условиям п. 1.4 Соглашения, учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах.

Минимальный время аренды каждой единицы спецтехники, подлежащее оплате Арендатором, должно составить не менее 10 машино-часов в смену, не менее 300 машино-часов в месяц, не менее 3 календарных месяцев, даже в случае, если спецтехника использовалась Арендатором менее 10 машино-часов в смену, менее 300 машино-часов в месяц и менее 3 календарных месяцев, за исключением простоя спецтехники по вине Арендодателя.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы Спецтехники на основании выставленного Арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем Договоре, в течение 3-х календарных дней с момента его направления.

В рамках заключенного Договора и Соглашения ООО «НИТЭК» выполнило свои обязательства надлежащим образом.

С 23 марта 2022г. по 15 сентября 2022г. спецтехника находилась в аренде у Ответчика.

С отчетного периода «Май 2022» по «Сентябрь 2022» года Ответчик прекратил исполнять обязательства по оплате аренды Спецтехники.

Ответчику были направлены претензии с требованиями оплатить задолженность.

Однако претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в суд за защитой своих прав.

02 ноября 2022 г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22771/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «НИТЭК» к ООО «ВЭК» о взыскании задолженности за отчетные периоды Март  и Июнь 2022 года, почтовых расходов и расходов по госпошлине.

27 декабря 2022 г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27825/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «НИТЭК» к ООО «ВЭК» о взыскании задолженности за отчетные периоды Июль  и Август 2022 года, почтовых расходов и расходов по госпошлине.

23 марта 2023 г. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33038/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «НИТЭК» к ООО «ВЭК» о взыскании задолженности за отчетный период Сентябрь 2022 года, почтовых расходов и расходов по госпошлине.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны Ответчика неоднократно подтвержден вступившими в силу судебными актами.

Пунктом 6.5. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу №А43-22771/2022, от 27.12.2022 по делу №А43-27825/2022 и от 23.03.2023 по делу №А43-33038/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «НИТЭК», с ООО «ВЭК» была взыскана задолженность за период с марта по сентябрь 2022 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан нуждающимся в корректировке в силу следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что истец производит начисление неустойки на предоплату по истечении 3-х календарных дней с момента направления счетов на оплату предоплаты до направления счетов по фактически отработанным машино-часам.

Однако начисление неустойки на предоплату неправомерно, поскольку данное условие прямо не предусмотрено условиями договора аренды.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Право взыскать пени за просрочку предоплаты может быть установлено законом или должно быть явно выражено в договоре.

В рамках настоящего спора условиями договора от 04.03.2022 №АТ-205 ответственность за просрочку уплаты предоплаты не предусмотрена, в связи с чем требование в этой части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что обоснованно предъявлены пени в сумме 4 598 213 руб. 44 коп. за период с 27.06.2022 по 19.05.2023.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей неустойки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде №169 от 17.07.2023, заключенный между ООО «НИТЭК» и ФИО2, расходный кассовый ордер от 27.07.2023 №152 на сумму 80 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования в предъявленном размере, считая предъявленный размер чрезмерным.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, небольшой уровень сложности дела, с учетом критериев пропорциональности (с обоснованно предъявленных требований)  и разумности, суд признает обоснованными и разумными по настоящему делу расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям, взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 43 298 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 000 рублей 00 копеек неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, а также 43 298 рублей 23 копейки расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Д.Д. Окороков