ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16384/2021

г. Вологда

01 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года по делу № А66-16384/2021,

у с т а н о в и л :

Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 4; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; далее – Территориальное управление) о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности Территориального управления, с кадастровым номером 69:15:0000014:290, площадью 631 584 кв. м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Тверская обл., р-н Конаковский, с/п Городенское; об исправлении реестровой ошибки путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290 в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис»). В случае удовлетворения исковых требований истец просил суд указать, что данное решение суда является основанием для исправления органом регистрации реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Россия»), Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее – Министерство), государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ГК «Завидово»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебный акт основан на неверном толковании норм материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290 с ФКУ Упрдор «Россия» и Агентством. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000014:290 в текущих координатах влечет невозможность образования Агентством и ФКУ Упрдор «Россия» земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-111 (подъездная дорога от автомобильной дороги    М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» «Редкино-Охотстанция») и осуществления его государственного кадастрового учета, а также исключает возможность полноценно эксплуатировать объект. Кроме того, Агентство считает, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка не соответствует материалам дела.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. ФКУ Упрдор «Россия», Министерство, ГК «Завидово», Управление Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, подведомственное Агентству ФКУ Упрдор «Россия» (заказчик) заключило с акционерным обществом «Лимб» (исполнитель; далее – АО «Лимб») государственный контракт от 15 июля 2017 года № 267-2017 на проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, в том числе проведение комплекса работ по государственной регистрации права оперативного управления на дорогу общего пользования федерального значения А-111 (подъездная дорога от автомобильной дороги    М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово») и объекты недвижимости дорожного хозяйства и проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автомобильной дорогой, Тверская область.

На основании договора от 24 июля 2017 года № ГС/170724/01, заключенного ООО «Геосервис» с АО «Лимб» в рамках государственного контракта, ООО «Геосервис» выполнило комплекс работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, в том числе по государственной регистрации права оперативного управления на дорогу общего пользования федерального значения А-111 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово») и объекты недвижимости дорожного хозяйства и проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автомобильной дорогой, Тверская область.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-111 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» «Редкино-Охотстанция») и земельный участок полосы отвода указанной дороги являются исключительно федеральной собственностью.

Согласно техническому паспорту от 28.11.1985 автомобильная дорога Редкино – Охотстанция является автомобильной дорогой союзного значения протяженностью 6 км, построена до 1978 года для обеспечения транспортной связи в Конаковском районе между населенными пунктами (в 1978 году произведен капитальный ремонт).

ООО «Геосервис» обратилось в Управление Росреестра с письмами от 02.03.2018 № 225, 226 с требованием о вынесении решения об исправлении реестровой ошибки в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000014:286, 69:15:0000014:285, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290, на существующую полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-111 (подъездная дорога от автомобильной дороги    М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» «Редкино-Охотстанция»), а также направить данное решение всем заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Управление Росреестра в письме от 17.04.2018 № 13-09/18104-18 указало, что однозначно определить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах данных земельных участков согласно материалам не представляется возможным.

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» 05.02.2021 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290, в составе которого имеется каталог исправленных координат спорного земельного участка. 

ООО «Геосервис» 15.11.2021 направило ответчику письмо № 3514 с предложением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:290.

Ссылаясь на то, что Территориальное управление не направило ответ на данное письмо, полагая возможным решить вопрос о корректировке сведений о земельном участке в ЕГРН исключительно в судебном порядке, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку Агентство не представило доказательств соблюдения установленного порядка исправления реестровой ошибки.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, так как выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приведено понятие реестровой ошибки и установлен порядок ее исправления. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕРГН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. 

На основании части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа – исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка – исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков.

Частью 7.3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости – координат  характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализ сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок осуществляется Управлением Росреестра в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также по обращениям заинтересованных лиц.

Агентство доказательств обращения к ответчику с предложением о решении вопроса об исправлении реестровой ошибки с приложением необходимых документов не представило. Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом оформлены необходимые запросы. В результате сбора документов и обращения к ответчику Агентством от ответчика 21.07.2022 получен акт согласования границ земельного участка с учетом корректировки в соответствии с подготовленным ООО «Геосервис» межевым планом.

Документов свидетельствующих, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, в силу чего такое исправление производится только по решению суда, со стороны истца не представлено и опровергается оформленным 21.07.2022 актом согласования, письменными ответами заинтересованных лиц.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств невозможности исправления реестровой ошибки в установленном внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии у него нарушенного права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены верно. Содержащиеся в решении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2022 года по делу № А66-16384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.В. Чередина

ФИО1