АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-1496/2025

08.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 08.09.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, к 7) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 109 275 рублей 98 копеек, о продолжении начисления процентов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – заместитель начальника отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы, имущественных отношений филиала, доверенность от 19.12.2023 № 1-4822/2, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 3 109 275,98 рублей, из которых:

1 900 000,00 рублей – неустойка (штраф) за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 25.03.2024 № 5;

1 209 275,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 16.05.2025,

а также о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 до даты возврата авансового платежа (5 700 000,00 рублей).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 330, 395, 1107  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия договора.

Определением суда от 17.07.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.08.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О начавшемся судебном процессе с его участием ответчику известно. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 01.07.2025 № 101 ответчик с требованиями истца не согласен (л.д.143). Считает требования истца необоснованными, поскольку подрядчик не совершил ни одного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.  По утверждению ответчика, в рамках спорного договора подрядчик надлежащим образом информировал заказчика о ходе выполнения работ, направляя официальные письма посредством электронной почты, указанной в пункте 4.3 договора, о ходе исполнения договора: № 285 от 03.05.2024; № 413 от 29.07.2024; № 493 от 27.09.2024; № 529 от 29.10.2024. Исходящим письмом о ходе исполнения договора № 493 от 27.09.2024 и № 529 от 29.10.2024, подрядчик своевременно уведомил заказчика о невозможности выполнить перевозку груза до места назначения по северному морскому пути, в связи с чем было предложено изменить логистическую схему поставки. Подрядчик предоставил заказчику на согласование изменения в графике производства работ, в котором срок начала выполнения работ начинается с 01.04.2025, окончание работ – 25.06.2025, что не нарушает пункта 1.3: срок выполнения работ по договору – не позднее 31.07.2025. Заказчик, получив письмо с изменениями в производственном графике выполнения работ, не уведомил подрядчика о возражениях против данного предложения, и устно сообщил о согласовании содержащихся в нем сроках выполнения работ. Между тем, заказчик уведомлением от 14.02.2025 № 1-754 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса и уплате неустойки, несмотря на то, работы должны были начаться с 01.04.2025. Ответчик считает подобные требования необоснованными, как и не обосновано применение статьи 715 ГК РФ, так как со стороны подрядчика не было нарушения обязательств по договору и сроков его исполнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.03.2024 был заключен договор № 5 «Строительство линии электроснабжения объекта ОРЛ-Т в с. Кепервеем от Ру-6кВ ПС 35/6 кВ «Кепервеем» протяженностью 1100 м.» (далее – договор, л.д.8-51).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по строительству линии электроснабжения объекта ОРЛ-Т в с. Кепервеем от Ру-6кВ ПС 35/6 кВ «Кепервеем» протяженностью 1100 м. (далее – работы) в объеме и в сроки, установленные договором, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Локальными сметными расчетами № 04-01-01, № 04-01-03, 09-01-01 (Приложение № 2 к договору), Календарным планом (Приложение№ 5 к договору), Графиком производственных работ (Приложение № 6 к договору) и сдать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: 689480, Чукотский автономный округ, 

<

...> км основной трассы Билибино-Кепервеем (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ указан в пункте 1.3 договора: с даты его заключения по 31.07.2025 в соответствии с порядком выполнения работ, указанным в Графике производства работ (приложение № 6 к договору).

Цена договора составляет 19 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (в соответствии с локальными сметными расчетами №№04-01-01, 04-01-03, 09-01-01), является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Включает в себя: стоимость работ, применяемых материалов, уплату налогов, сборов, таможенных платежей, затраты на перевозку, погрузо-разгрузочные работы и иные обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по договору (пункты 2.1-2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора авансовый платеж в размере 30 процентов от стоимости работ по договору в сумме 5 700 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %, уплачивается заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения оригинала счета, выставленного подрядчиком в адрес заказчика.

Окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС в соответствии с нормами НК РФ), (но не ранее 01.01.2025 ). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 договора. В случае изменения реквизитов расчетного счета, подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, несет подрядчик (пункт 2.10 договора).

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязался в том числе:

- обеспечивать представителям заказчика возможность осуществления контроля за ходом выполнения работ. Своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 3.1.3);

- предоставлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по договору (пункт 3.1.8);

- возвратить аванс заказчику в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения договора в течение 10 дней с момента получения требования (пункт 3.1.14).

При этом в соответствии с пунктом 3.4.3 договора заказчик вправе запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по договору.

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств согласована сторонами в разделе 7 договора в виде уплаты неустойки (пени и штрафы).

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 10 процентов цены договора. Фиксированная сумма штрафа, рассчитанная исходя из цены договора, указанной в пункте 2.1, составляет            1 900 000,00 рублей.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1: вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2025.

В силу пункта 9.1 договора, обеспечение исполнения договора, предоставляемое подрядчиком заказчику до заключения договора, составляет 30% от цены договора и является равным 5 700 000,00 рублей, НДС не облагается.

Обстоятельствами, при наступлении которых заказчик вправе осуществить взыскание из предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения договора, являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, в том числе гарантийных в период действия предоставленного обеспечения исполнения договора, невозврат аванса, отказ в уплате неустойки (штрафа, пени), неисполнения иных денежных обязательств по договору. В случае неисполнения обязательств по договору обеспечение исполнения договора подрядчику не возвращается в полном объеме (осуществляется его взыскание в полном объеме).

Взыскание заказчиком аванса, неустойки (штрафа, пени), иных денежных обязательств по договору из обеспечения исполнения договора, предоставленного в виде денежных средств, осуществляется автоматически после истечения срока рассмотрения требования, указанного в пункте 7.5 договора, и направления заказчиком подрядчику дополнительных уведомлений не требует. Взыскание заказчиком аванса, неустойки (штрафа, пени), иных денежных обязательств по договору из обеспечения исполнения договора, предоставленного в виде банковской гарантии, осуществляется в порядке, предусмотренном такой банковской гарантией (пункты 9.5, 9.6 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке в следующих случаях:

- неоднократного нарушения подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 8.4.1 договора);

- нарушение подрядчиком требований качеству выполняемых работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), проектной документацией и действующими нормативными документами в области строительства (пункт 8.4.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора, согласована сторонами Арбитражному суду Магаданской области.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.9 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 5 700 000,00 рублей платежным поручение от 04.04.2024 № 1576, на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета от 25.03.2024 № 35-а (л.д.52, 73, 75).

В целях контроля за исполнением обязательств по договору, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора заказчиком направлялись запросы подрядчику с указанием представить информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по договору (письма от 03.05.2024 №1-1639, 17.07.2024 №1-2639, 29.08.2024 №1-3248 – л.д.56-58).

Подрядчик, в свою очередь, информировал о ходе исполнения обязательств по договору письмами от 03.05.2024 № 285, от 29.07.2024 № 413 (л.д.59-60).

Письмом от 27.09.2024 № 493 подрядчик информировал заказчика о поставке строительно-монтажных материалов и инструментов маршрутом Архангельск-Якутск-Билибино-Кепервеем автотранспортом в соответствии с приложенным графиком и представил откорректированный график производства работ с учетом изменения логистической схемы (л.д.61-64).

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 17.10.2024 № 1-4034 проинформировал подрядчика о несоответствии сроков выполнения работ в откорректированном подрядчиком графике производства работ и сроков исполнения договора (л.д.65).

27.12.2024 заказчик письмом № 1-5170 запросил у подрядчика документы на приобретение материалов и оборудования, а также их доставку до места выполнения работ, подтверждающие исполнение договора (л.д.66).

На указанный запрос подрядчик в своем ответе от 13.01.2025 за № 008 указал, что в рамках поставленных вопросов по поводу предоставления документов об оплате и иных отношений, затрагивающих третьих лиц, считает такой запрос неправомерным и на этом основании не может предоставить запрашиваемую информацию. По поводу непосредственного исполнения договора сообщил, что сроки доставки сдвинулись по объективным обстоятельствам, которые сложились в железнодорожной транспортной инфраструктуре (задержка, участившиеся аварии на железнодорожных путях). Также сообщил об отсутствии информации о местонахождении груза и задержках транспортировки груза железнодорожным транспортом (л.д.67).

В связи с отсутствием подтверждающей информации об исполнении договора, заказчик повторно обратился к подрядчику 24.01.2025 письмом № 1-314 с запросом о ходе и состоянии исполнения договора с требованием о предоставлении документального подтверждения расходов (л.д.68).

Письмом от 25.01.2025 № 018 подрядчик сообщил об исполнении договора с 01.04.2025 по новому графику (л.д.69).

Однако, как утверждает истец, указанный новый график об исполнении договора с 01.04.2025 не согласовывался заказчиком.

Заказчик направил подрядчику письмо от 30.01.2025 № 1-427, в котором указал на следующие обстоятельства. По договору от 25.03.2024 № 5 срок выполнения работ предусмотрен 31.07.2025. Наиболее благоприятный период для производства буровых работ в Билибинском районе март – апрель. Без оборудования и материалов на объекте выполнение работ к сроку становится явно невозможным. До настоящего момента техника и стройматериалы на месте производства работ отсутствуют. Направленный письмом от 29.10.2024 №529 производственный график не соответствует календарному плану определенному договором и не может быть согласован без внесения изменений в условия договора. Также в производственном графике имеются разночтения по срокам выполнения между п.3-9 и п. 26-30 раздела «Строительство участка ВЛЗ-6 кВ», разделом «Кабельная линия 6кВ» и «Пусконаладочные работы КЛ-бкВ».

В связи с этим, в этом же письме истец потребовал от подрядчика предоставить до 05.02.2025 информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по договору с предоставлением документального подтверждения расходов на приобретение материалов, расходов на транспортировку (договор, счет, платежное поручение). Одновременно истец проинформировал ответчика, что в случае не предоставления подрядчиком запрашиваемых документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору, заказчик вынужден будет отказаться от исполнения договора с применением к подрядчику штрафных санкций. (л.д.70).

В своем ответе от 04.02.2025 № 025 на указанное письмо заказчика подрядчик обратился с просьбой о продлении срока исполнения договора до 31.12.2025. При этом  сообщил о невозможности предоставления подтверждающих документов по причинам, указанным ранее, и невозможности поставки материалов на место производства работ в сроки, установленные графиком производства работ (л.д.71).

В соответствии с графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.49, 49 с оборотной стороны), по состоянию на 14.02.2025 подрядчиком должны были быть осуществлены следующие мероприятия:

- доставка материалов на объект строительства (срок окончания работ 4 кв. 2024 г.),

- монтаж эстакады (срок окончания работ 4 кв. 2024 г.),

- начаты работы по строительству участка ВЛЗ-6кВ (начало работ 4 кв. 2024 г).

Вместе с тем, указанные виды работ не произведены и не начинались, что подтверждает и сам подрядчик.

Учитывая, что подрядчик не произвел закупку материалов, монтаж эстакады, не начал работы по строительству участка ВЛЗ-6кВ, а также неоднократно нарушал обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.8 договора, заказчик, руководствуясь статьей 450.1, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 8.4.1 договора, направил подрядчику уведомление от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.53-55). Одновременно заказчик потребовал возвратить неотработанный аванс 5 700 000,00 рублей и уплатить неустойку (штраф) в размере 1 900 000,00 рублей.

В связи с неудовлетворением со стороны подрядчика требования о возврате аванса и уплате неустойки, заказчиком было направлено требование от 03.04.2025 № 1-1538 в ПАО «Промсвязьбанк» (гаранту ответчика) о выплате денежной суммы по банковской гарантии 5 700 000,00 рублей (л.д.74).

Однако, по утверждению истца, выплата по банковской гарантии на дату рассмотрения спора в суде заказчиком не получена. Доказательства обратного в дело            не представлены.

Заказчик в уведомлении от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от договора сообщил подрядчику о том, что в случае невозврата аванса, в установленные договором и уведомлением сроки, заказчик произведет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (л.д.53-55).

Указанные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком вышеуказанных требований, изложенных в уведомлении от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от договора, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу норм статьи 425 ГК РФ, после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.

Одной из основ договорного права является принцип «pacta sunt servanda», который предполагает необходимость исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств (статья 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № 54, при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий; право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в соответствии с нормами гражданского законодательства, закреплено в пунктах 8.4-8.4.2 договора.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам ГК РФ, следовательно, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено, по состоянию на 14.02.2025 подрядчик (ответчик) не выполнил свои обязательства по договору по сроку их исполнения в соответствии с графиком производства работ. В частности, подрядчиком не осуществлены мероприятия по доставке материалов на объект строительства (срок окончания работ 4 кв. 2024), не произведен монтаж эстакады (срок окончания работ 4 кв. 2024), а также не начаты работы по строительству участка ВЛЗ-6кВ (начало работ 4 кв. 2024). Указанные виды работ             не произведены и не начинались, что подрядчиком не отрицается.

Учитывая, что подрядчик как в установленные договором сроки, так и после их истечения не произвел закупку материалов, не произвел монтаж эстакады, не начал работы по строительству участка ВЛЗ-6кВ, а также неоднократно нарушал обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.8 договора в части предоставления информации истцу, односторонний отказ заказчика от договора является правомерным. Допущенные нарушения исполнения договора со стороны ответчика являются существенными.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих  факт закупки материалов для производства работ, факт монтажа эстакады и начала работ по строительству участка ВЛЗ-6кВ, то есть в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

На уведомление истца от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от исполнения договора, каких либо возражений ответчик не представил. Уведомление вручено ответчику 28.03.2025 (л.д.55 с оборотной стороны). Доказательств обжалования одностороннего отказа истца от исполнения договора в установленном порядке от ответчика истцу и в суд не поступило.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 28.03.2025.

При этом судом не принимаются доводы возражений подрядчика, изложенные в отзыве, о том, что срок начала исполнения договора был изменен на 01.04.2025. Ответчик не представил доказательств согласования изменения условий договора и графика производства работ в данной части с заказчиком. Заказчик против данного довода возражал, указал, что новый график исполнения договора с 01.04.2025 не согласовывался заказчиком.

Из письма истца от 30.01.2025 № 1-754, направленного на письмо ответчика от 25.01.2025 № 018 с указанием на новый график исполнения работ с 01.04.2025, следует, что предложенный подрядчиком график исполнения договора не принят заказчиком, истец требовал представить доказательства исполнения обязательств по договору. Письмо истца от 30.01.2025 № 1-754 ответчиком получено, что усматривается из письма подрядчика от 04.02.2025 № 025 (л.д.69-71).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не имелось оснований полагать, что ему согласована новая дата исполнения обязательств по договору.

Как предусмотрено нормами второго абзаца пункта 4 статьи 453 АПК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По условиям пункта 3.1.14 договора подрядчик обязался возвратить аванс заказчику в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения договора в течение 10 дней с момента получения требования.

Уведомление от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец, в том числе изложил требование о возврате неотработанного аванса, получено ответчиком 28.03.2025.

Между тем, обязательство пункта 3.1.14 договора по возврату аванса ответчиком добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения истца к гаранту  по банковской гарантии от 21.03.2024 № 10370-24-10 (не представлена в дело) – ПАО «Промсвязьбанк» с требованием от 03.04.2025 № 1-1538 о выплате аванса в размере 5 700 000,00 рублей. В связи с обращением в банк истец не предъявляет требование к ответчику о взыскании 5 700 000,00 рублей. Вместе с тем, невозвращение ответчиком данной суммы истцу, создает на стороне ответчика неосновательное обогащение, поскольку с расторжением договора (односторонним отказом об исполнения договора) основания для удержания данной суммы у ответчика отпали. Данное обстоятельство предполагает возможность применения к истцу мер ответственности за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если при расторжении договора возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец в исковом заявлении произвел расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму, неосновательно удерживаемую ответчиком, за период с 04.04.2024 (даты получения ответчиком суммы 5 700 000 рублей) по 16.05.2025 (дату составления иска) на сумму 1 209 275,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма 5 700 000,00 рублей ни ответчиком, ни его гарантом на дату рассмотрения спора в суде истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 04.04.2024 по 16.05.2025 на сумму 1 209 275,98 рублей (л.д.4), суд признает его арифметически верным.

Истцом предъявлено также требование о дальнейшем начислении процентов с 17.05.2025 до даты возврата авансового платежа.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат дальнейшему начислению с 17.05.2025 по день возврата истцу авансового платежа 5 700 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа на основании пункта 7.7 договора в фиксированной сумме 1 900 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 7.7 спорного договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 10 % от цены договора. Фиксированная сумма штрафа, рассчитанная исходя из цены договора, составляет 1 900 000,00 рублей.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в фиксированной сумме 1 900 000,00 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

С заявленной суммы иска 3 109 275,98 рублей госпошлина составляет 118 278,00 рублей и истцом уплачена в размере 118 278,00 рублей платежным поручением от 22.05.2025 № 2930 (л.д.7, 132).

В связи с удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», неустойку (штраф) в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 16.05.2025 в размере 1 209 275 рублей 98 копеек, госпошлину 118 278 рублей 00 копеек, а всего – 3 227 553 рубля 98 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», производить, начиная с 17.05.2025 от суммы 5 700 000 рублей 00 копеек до даты возврата авансового платежа (5 700 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.