4/2023-43959(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7679/2023

Дело № А55-39646/2022

г. Казань

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,  рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023  

по делу № А55-39646/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного  производства)  

по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате  

использования земельного участка с кадастровым номером  63:08:0103018:563, расположенным: Самарская область, г. Сызрань,  ул. Комарова, д. 5, за период с 09.12.2019 по 14.01.2021 в сумме  658 893,96 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 647 033,87 руб. В  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на  новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей  с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  

решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных  требований истец указал, что на стороне ответчика имеется  неосновательное обогащение ввиду использования земельного участка под  находящимися в собственности ответчика нежилыми зданиями.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 271, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, с  учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008   № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы,  условий и сроков ее внесения за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся  на территории Самарской области», Постановления Правительства  Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Самарской области», Постановления Правительства  Самарской области от 27.11.2020 № 35 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Самарской области», Решения Думы городского  округа Сызрань от 27.04.2016 № 37 «О коэффициенте вида использования  земельного участка, применяемого при расчете размер арендной платы за  пользование земельных участков, государственная собственности на  которые не разграничена, находящихся на территории городского округа  Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных  со строительством», суд пришел к выводу о наличии законных оснований  для частичного удовлетворения исковых требований.  

Суд исходил из доказанности факта наличия необоснованного  обогащения в результате пользования ответчиком земельным участком.  

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд  отклонил со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 207 Гражданского  кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43  от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  ввиду отсутствия оснований.  

Судом установлено, что площадь всех объектов недвижимости на  данном земельном участке: 2 529,9 кв.м, из них: 2 485,5 кв.м - площадь  объектов недвижимости, находившихся в собственности ООО «Гарантия»,  44,4 кв.м - площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности  муниципального образования городской округ Сызрань. Таким образом,  часть от общей площади объектов недвижимости ООО «Гарантия»  составляет 98,2 %.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом отклоняя доводы ответчика, указал, что расчет  неосновательного обогащения произведен пропорционально  землепользованию под пятью объектами недвижимости, принадлежащих  ответчику на праве собственности в период с 09.12.2019 по 14.01.2021.  Расчет неосновательного обогащения повторно проверен судом  апелляционной инстанции и признан верным.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела  исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для  отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не  установлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов  округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства,  не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 по делу № А55-39646/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова