Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84318/2022

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 компенсации 2 482 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 24 016 руб., почтовых расходов 124 руб.  

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница»  является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства  - рисунок: «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается  договором заказа № 13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к  данному договору от 30.11.2009.  

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что 07.07.2022 на сайте с доменным  именем vkostume.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных  объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к  продаже костюмов аниматоров с использованием изображений: «Роза», из анимационного  сериала «Барбоскины». Стоимость товара – 6 820 руб. Согласно данным Маркетплейса –  “уже заказали 182 раза”. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается  скриншотами сайта vkostume.ru, заверенными лицами, участвующими в деле от  07.07.2022.  

Согласно скриншотам сайта vkostume.ru, продавцом товаров является ИП  ФИО1 (ответчик).  

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с  произведениями изобразительного искусства - рисунок: «Роза» из анимационного сериала  «Барбоскины», принадлежащие истцу.  

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени  смешения с произведением изобразительного искусства - рисунок: «Роза» из  анимационного сериала «Барбоскины» и расположенных на спорном товаре, следует  квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Студия  анимационного кино «Мельница».  

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной  деятельности истец ответчику не давал.  

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных  прав.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под  переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2  

статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что предложение к  продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение  произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного  произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия  правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение  исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо,  использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного  искусства - рисунок: «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины» подтверждается  договором заказа № 13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к  данному договору от 30.11.2009 подтверждается представленными в материалы дела  свидетельствами на товарные знаки.  

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами  сайта vkostume.ru, заверенными лицами, участвующими в деле от 07.07.2022.  

Согласно скриншотам сайта vkostume.ru, продавцом товаров является ИП  ФИО1 (ответчик).  

Кроме того, проведя сравнительный анализ произведения изобразительного  искусства - рисунок: «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», размещенного на  сайте vkostume.ru в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от  20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о сходстве изображений до степени смешения.  

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на сайте  ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое  решение, смысловое значение произведений изобразительного искусства - рисунок:  «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», следовательно, способны вызвать у  потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной  деятельности.  

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные  обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт  незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства -  рисунок: «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по  реализации спорного товара, является нарушением исключительных прав истца.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом  требований разумности и справедливости.  

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика  2 482 480 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – произведение изобразительного искусства - рисунок: «Роза»  из анимационного сериала «Барбоскины», в двукратном размере стоимости товаров.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден  материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 2 482 480 руб. компенсации  следует признать законными и обоснованными.  

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о  том, что заявленные к взысканию судебные издержки в рамках рассмотрения настоящего  дела, которые включают в себя, почтовые расходы связаны с настоящим делом, являются  понесенными фактически в размере 124 руб. соответственно, подтверждены  документально.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Студия  анимационного кино «Мельница» компенсацию 2 482 480 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 016 руб., почтовые расходы 124 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова