Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33458/20-3-246

г. Москва

06 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 25 177 387 руб. 91 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № Д-187 от 13.03.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору №2018/2-4583 от 23.11.2018 г. в размере 22 039 678 руб. 29 коп., неустойки за период с 21.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 508 410 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.01.2019г. по 27.01.2020г.  в размере 1 629 299 руб. 62 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 23 ноября 2018 года между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК «ИНТЕЗА» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 2018/2-4583 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания инв. № 51, в/г № 1, расположенного по адресу: 

<

...> (шифр объекта 3-11/17-10) (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 79 390 000 руб.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что Генподрядчик на основании счета и письменного обращения Подрядчика перечисляет авансовый платеж в размере 30% от Цены Договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в общей сумме 23 817 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4777 от 31.01.2019 г., № 45827 от № 08.07.2019 г.

В  соответствии  с  п.  5.2  Договора,  Ответчик  обязан  выполнить  работы, предусмотренные Договором, в следующие сроки: Разработка Технической документации (Проектной документации) - 03 декабря 2018 г.; Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 31 января 2019 г.; Работы по капитальному ремонту - 29 ноября 2019 г.; Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20 декабря 2019 г.

Однако, Ответчик в установленные Договором сроки работы в полном объеме не выполнил.

Стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ составила 1 974 801 руб. 91 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.07.2019 №1.

Согласно п. 4.17 Подрядчик по отдельно выставленным счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 10 % в соответствии с Приложением № 7 к настоящему Договору.

Таким образом, стоимость услуг Генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору, составила 197 480 руб. 20 коп.

Обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются (п. 4.17 Договора).

Учитывая изложенное, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 22 039 678 руб. 29 коп. (23 817 000 руб. (аванс) - 1 974 801 руб. 91 коп. (выполненные работы) + 197 480 руб. 20 коп. (генподрядные услуги).

13.09.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № исх-1945/сп от 12.09.2019 г. с требованием выполнить и передать работы по Договору, а также выплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.            

22.01.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № исх-505 от 20.01.2020г. о расторжении Договора, в соответствии с которым Ответчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего уведомления возвратить Истцу задолженность по Договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом.

27.01.2020 г. уведомление было вручено Ответчику.

Таким образом, договор №2018/2-4583 от 23.11.2018 г. считается расторгнутым между сторонами.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 039 678 руб. 29 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ; начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончания работ на основании п. 17.4 Договора, за период с 21.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 508 410 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 508 410 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части выполнения работ в установленный Договором срок.

Пунктом 4.14 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части), за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.01.2019г. по 27.01.2020г.  в размере 1 629 299 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, действующее гражданское законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы неотработанного аванса за период с 30.01.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 629 299 руб. 62 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 148 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450.1, 702, 715, 823, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ "ИНТЕЗА" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 15-Я В.О., ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 22 039 678 (двадцать два миллиона тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 29 коп., неустойку в размере 1 508 410 (один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста десять) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 629 299 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч двести девяносто девять) руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 148 887 (сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин