АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-218/25

г. Екатеринбург

11 марта 2025 г.

Дело № А07-4922/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-4922/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – общество «Аркаим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 26.10.2023 в сумме 38 737 руб. 18 коп., пеней в сумме 8170 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.   

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и оплата услуг, предоставляемых для его нужд, может осуществляться только на основании заключенных договоров, государственных контрактов, который в рамках настоящего спора между сторонами отсутствует.

Оспаривая выводы судов, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан настаивает на том, что истец заявляет период взыскания с августа 2022 года по декабрь 2023 года, в который спорные объекты принадлежали на праве собственности городскому округу город Салават Республики Башкортостан. 

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Аркаим» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в порядке, регламентированном нормами протокола общего собрания собственников помещений. 

В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения – квартира № 59А площадью 69,6 кв. м, кадастровый номер 02:59:070315:3201, квартира № 73А площадью 61 кв. м, кадастровый номер 02:59:070315:3480. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) данные жилые помещения находились в федеральной собственности с 14.01.2010. 

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество «Аркаим» направило ответчику претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг. Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). 

В соответствии с указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписки из ЕГРН, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, установив, что в спорный период функции управляющей организации в отношении данных многоквартирных домов осуществлял истец, принимая во внимание, что указанные помещения находились в собственности ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных обществом «Аркаим» жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в том числе пунктами 16, 30, 31 Правил № 491, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, суды констатировали, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Аркаим» в заявленном размере. 

Расчет задолженности, представленный истцом, исчисленный исходя из площади помещений, принадлежащих Российской Федерации, проверен судами и признан верным. Контррасчет исковых требований ответчик не представил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании пеней за период с 11.11.2022 по 05.04.2024 в сумме 8170 руб. 98 коп. Расчет пеней судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком также не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Довод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом того, что освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Денежные средства в сумме 2000 руб. фактически являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, также были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-4922/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

                                                                                              О.В. Абознова