АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10970/2017

26 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Поло Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 в размере 143 248 506 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.06.2017, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Медицинская компания Юникс» (далее – истец, ООО Медицинская компания Юникс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поло Плюс» (далее – ответчик, ООО «Поло Плюс») о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 в размере 143 248 506 руб. 02 коп.

Представителем истца в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 в размере 141 940 311 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточненные требования судом приняты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплата по договору не произведена в связи с задержкой оплат со стороны контрагентов ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ООО «Медицинская компания Юникс» (поставщик) и ООО «Поло Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 398/14 (далее – договор; л.д. 11-12), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, стоимость которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупателя обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что настоящий договор действует до 31.12.2017, срок действия договора может быть продлен по согласованию сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции на сумму 141 967 901 руб. 75 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Продукция получена сотрудниками ООО «Поло Плюс», что подтверждается подписью указанных лиц на товарных накладных, печатью организации.

Пунктом 6.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 календарных дней со момента получения претензии. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истцом вручена ответчику претензия № 189/ю17 от 28.03.2017 (л.д. 9), в которой последнему предложено погасить сумму задолженности по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 в размере 143 962 901 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, стоимость которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупателя обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец поставил в адрес ООО «Поло Плюс» продукцию на общую сумму 141 967 901 руб. 75 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, подписанным сторонами сделки и заверенным печатью ООО Медицинская компания «Юникс» и ООО «Поло Плюс».

Доказательств оплаты товара в заявленной сумме ООО «Поло плюс» не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Довод ответчика, что отсутствие оплаты от контрагентов является обстоятельствами непреодолимой силы, судом отклоняется, поскольку согласно статье 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (статья 2 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, действуя своей волей, заключая договор поставки от № 398/14 от 29.09.2014, принял на себя риск неисполнения условий договора, тяжелое финансовое положение ООО «Поло Плюс» не является обстоятельством, исключающим необходимость исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 141 940 311 руб. 75 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 2613 от 24.04.2017 в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 21), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поло Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) задолженность по договору поставки № 398/14 от 29.09.2014 в размере 141 940 311 (сто сорок один миллион девятьсот сорок тысяч триста одиннадцать) руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                           А.В. Командирова