Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.02.2022 года                                                             Дело № А50-20617/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью НПК "БАЗАЛЬТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 179 204 руб. 03 коп.

 

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 16.11.2021, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен, заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, по техническим причинам подключение со стороны ответчика не состоялось. Ранее участвовал – ФИО3 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СБ-СЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью НПК "БАЗАЛЬТ ГРУПП" (ДАЛЕЕ – ОТВЕТЧИК)  о взыскании задолженности  по договору поставки в сумме  3 179 204 руб. 03 коп. , расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. ( с учетом увеличение суммы на оплату услуг представителя, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявленную сумму не оспаривает. Вместе с тем исковые требования не признает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  20.06.2018  ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) заключен договор поставки №011/59-2018.

В соответствии с п.1.1. Договора поставки Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю оборудование, перечисленное в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Пунктом 6.2. Договора поставки установлено, что порядок и срок оплаты Товара определяется в Спецификации.

20.06.2018  к Договору поставки Поставщиком и Покупателем согласована Спецификация товара №1.

Согласно Спецификации товара №1 от 20.06.2018 общая стоимость передаваемого Товара по Договору поставки составляет 18 060 289 руб. 40 коп.

Часть Товара по Спецификации товара №1 от 20.06.2018 была передана 20.02.2020  и 06.10.2020 в общей сумме 6 879 512 руб. 00 коп. (Счет-фактура №53 от 20.02.2020  на сумму 2 998 272 руб. и Акт приемки Товара по Договору поставки №011/59-2018 от 20.06.2018  на сумму 3 883 240 руб. 

Товар принят Покупателем в полном объеме и без замечаний. 

Таким образом, обязанность по поставке товара исполнена Поставщиком в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов №118 от 24.03.2021  Покупатель частично произвел оплату Товара на сумму 5 628 386 руб. 87 коп., задолженность по Спецификации товара №1 от 20.06.2018 на 13.08.2021  составляет 1 258 125 руб. 13 коп.

01.10.2020 г. к Договору поставки Поставщиком и Покупателем согласована Спецификация товара №2.

Согласно Спецификации Товара №2 от 01.10.2020 общая стоимость Товара составляет 4 225 068 руб.

Товар принят Покупателем в полном объеме и без замечаний. 

Таким образом, обязанность по поставке товара исполнена Поставщиком в полном объеме и надлежащим образом.

Однако Покупатель не исполнил обязательств по оплате Товара. 

На 13.08.2021 задолженность по оплате за Товар по Спецификации №2 от 01.10.2020 г. составляла 4 225 068 руб. 

02.07.2020 Покупателю был выставлен Счет №134 на приобретение Товара  -  Лист БЧ 1500x750x5 в количестве 4 штук; Лист ЧБ 1400х100х5 в количестве 8 штук; Лист БЧ 640х100х5 в количестве 12 штук на общую сумму 29 110 руб. 90 коп.

Товар принят Покупателем в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Счет-фактурой №169 от 02.07.2020. 

Таким образом, обязанность по поставке товара исполнена Поставщиком в полном объеме и надлежащим образом.

Однако Покупатель не произвел оплату за товар. 

На 13.08.2021 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 29 110 руб. 90 коп.

На 13.08.2021 общая сумма задолженность Покупателя перед  Поставщиком составляла  5 512 304 руб. 03 коп. 

Согласно акту сверки №118 от 24.03.2021 осуществлена предоплата за Товар по состоянию на 28.05.2020  в размере 3 583 200 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом  составляет 3 179 204 руб. 03 коп.

06.07.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия №01-215 от 05.07.2021, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED132254790RU была получена Ответчиком 07.07.2021,  но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах заявленная к взысканию сумма задолженности, а именно 3 179 204 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере55 000 рублей.

В обоснование требований истец  указывает, что 09.08.2021  между ООО «СБ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Регистрируем.орг» (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг №62 (далее - Договор оказания услуг).

Согласно п.1 Договора оказания услуг Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- составление и подача в арбитражный суд от имени Заказчика искового заявления к ООО «НПК Базальт Групп» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (не более 5-и выходов в судебное заседание).

В соответствии с п. 2 Договора оказания услуг за оказание юридических услуг, указанных в п. 1. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 45 000 рублей, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением №1804 от 10.08.2021  Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 45 000 руб. 

Так как представитель истца принял участие больше чем в 5 судебных заседаниях (в 7 судебных заседания) заказчик уплачивает дополнительное вознаграждение в сумме 5 000 руб. за каждый последующий выход (п. 2 договора). 

Истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличены требования на расходы представителя на 10 000 руб., которые оплачены платёжным поручением № 168 от 31.01.2022. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, возмещению подлежат фактически оказанные представителем, связанные с реализацией истцом права на обращение в суд и документально подтвержденные услуги (подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке (исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) в сумме 55 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов  ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК "БАЗАЛЬТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 179 204 руб.03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 896 руб., по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  О.Н. Маркеева