ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1887/2023

г. Воронеж

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:                     

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2022 №287/10/2юр, выданной сроком по 09.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное учреждение имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 по делу № А14-1887/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное учреждение имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 123 622, 43 руб. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Роскомплекс» Минобороны РФ) о взыскании 123 640,83 руб. задолженности за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 взыскано с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу   федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 123 640,83 руб. задолженности за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. Взыскано с  федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 4 709,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Роскомплекс» Минобороны РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс»  (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 01-10-36-01-787 от 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом подачи. Исполнитель, в свою очередь, обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасною эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п.1.2. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п.5.11 договора).

В пункте 5.5. договора установлено, что оплата за тепловую энергию вносится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии на основании выставленных счетов – фактур.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021 года включительно, в части  расчетов - до полного  исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается продленным на  год и на тех же условиях, если не менее чем за  один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условия (п.п. 11.1, 11.4.договора).

В соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.02.2021 (п.11.2 договора).

В период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года истец поставил  ответчику тепловую энергию для многоквартирных жилых домов на сумму 123 640,83 руб.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила 123 640,83 руб.

Согласно п.п.10.1, 10.2 договора для урегулирования разногласий или претензий, связанных с настоящим договором между исполнителем и теплоснабжающей организацией одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением  об урегулировании разногласий. Сторона, получившая обращение, в течение 10 рабочих дней с момента его поступления обязана его рассмотреть и дать ответ.

Поскольку поставленная тепловая энергия не была оплачена,  истец предъявил ответчику претензию, которая оставлена последним без рассмотрения, а сумма долга  без оплаты.

В пункте 10.4 договора  стороны предусмотрели, что при отсутствии ответа, предусмотренного 10.2 настоящего договора, споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, а также его прекращением или признанием действительным, подлежат урегулированию в судебном порядке в Арбитражном суде Воронежской области.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного управления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании  п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В силу п. 40, п. 44  Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждены представленными  истцом документами (актами оказания услуг, счетами-фактурами, расчетами) и признаны судом обоснованными.

Ответчик количество полученной тепловой энергии  и примененные истцом тарифы  документально не оспорил.

Доказательства  оплаты тепловой энергии  за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Ответчик сослался на то, что квартиры, расположенные по адресам: Воронежская область, Богучарский район, г.Богучар, нп. Военный городок, д.62, (кв. 14, 30, 33, 34); Воронежская область, Богучарский район, г.Богучар, мкр. Военный городок №7, д.85, (кв. 13, 27),  д.87, кв. 1,  д.88, (кв. 4, 33, 20, 23, 28), д. 89 (кв.3, 11, 23), д.90 кв.28, д.91 кв.8;  - заселены, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения.

Указаный довод правомерно отклонен судом области, так как ответчиком документально не подтвержден. Истцом представлены документы, подтверждающие факт, что в указанных квартирах в спорный период никто не проживал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  123 640,83 руб. задолженности за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года  правомерно удовлетворены.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме   4 709,00  руб. правомерно отнесена на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период ответчик не являлся правообладателем спорных жилых помещений, в связи с чем, обязанность по оплате за период с декабря 2021 по дату регистрации оперативного управления за ответчиком лежит на предыдущем балансодержателе, подлежат отклонению, поскольку спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования в отношении помещений общежития, которые согласованы сторонами и указаны в Приложении №1 к договору теплоснабжения № 01-10-36-01-787 от 01.02.2021 «Перечень объектов исполнителя и их характеристики», с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2021 (т.1 л.д.17, 25). 

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к стороне заключенного договора теплоснабжения № 01-10-36-01-787 от 01.02.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статьи 309, 310, 539 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные квартиры заселены военнослужащими, обязанность по внесению платы по коммунальным платежам возложена на нанимателя помещений общежития по договору служебного найма, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Из письменных пояснений истца по делу, представленных в материалы дела доказательств (т.3 л.д. 39-176), в том числе счетов, актов об оказании услуг, свидетельств о смерти, ведомостей реализации, актов осмотра, счетов, следует, что по ряду спорных квартиры истцом были произведены корректировки начислений по даты заселения помещений общежития, часть квартир в спорный период являлись пустующим фондом в связи с гибелью нанимателя.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.  Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд области, оценив все представленные истцом доказательства в отношений помещений общежитий, пришел к верному выводу о том, что зарегистрированные граждане, реализовывающие правомочия нанимателей по договору найма, отсутствовали.

Представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты. Предположения об обстоятельствах дела не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с заявителя не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 по делу №А14-1887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3