Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134912/19-127-1242

29 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Пожарная Автоматика»

к ООО «ПРОГРЕСС»

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2017г. № 08/2017-166-17/ПА в размере 1 522 686 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2017 № Д4-17/ПА

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 384 260 руб. 87 коп. и пени в размере 138 426 руб. 08 коп. по договору поставки от 08.12.2017г. № 08/2017-166-17/ПА.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что стороны ведут приговоры о заключении мирового соглашения. 

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал, настаивал на рассмотрении спора.

Поскольку представитель истца не подтвердил возможность мирного урегулирования настоящего спора, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство отклонено. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что В соответствии с заключенным между Истцом (ООО "Пожарная Автоматика") и Ответчиком (ООО "ПРОГРЕСС") Договором № 08/2017-166- 17/ПА от 08 декабря 2017 года на поставку Оборудования, согласно которому Истец обязуется поставить и передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить поставляемое Оборудование. Наименование, количество и цена Оборудования указаны в Спецификациях (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Как указывает истец, обязательства Истца по выполнению поставки и передачи Оборудования Ответчику в полном объеме и надлежащим образом подтверждаются подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами (УПД): № 107 от 12.03.2018 года, № Ю8 от 12.03.2018 года. № 188 от 24.04.2018 года, № 189 от 24.04.2018 года и № 380 от 13.07.2018 года на общую сумму 23 686 730,66 (Двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать и 66/100) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 22 302 469,79 (Двадцать два миллиона триста две тысячи четыреста шестьдесят девять и 79/100) рублей.

Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку и передачу Оборудования со стороны Истца, Ответчик до настоящего времени не оплатил Оборудование в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора (Спецификации № 1 и № 2) -п. 1.4.) Ответчик должен был произвести окончательный расчет за поставляемый Товар в течение 03 (Три) банковских дней со дня отправки Истцом уведомления о готовности 2-й партии Товара к отгрузке Ответчику.

Окончательный Универсальный передаточный документ (УПД) был подписан сторонами 13 июля 2018 года.

В соответствии с п. 2.4. Договора (Приложение № 1 (Спецификации № 1 и № 2) -п. 1.4.) Ответчик должен был произвести окончательный расчет за поставляемый Товар в размере 1 384 260,87 рублей в течение 03 (Три) банковских дней.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска в суд Ответчиком, денежная сумма в размере 1 384 260,87 рублей оплачена не была.

20 февраля 2019 года была направлена претензия ответчику о просьбе погасить задолженность - Исходящее письмо № 64 от 18 февраля 2019 года.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 384 260 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанным товарными накладными. 

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 138 426 руб. 08 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п.6.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором (равно как в дополнительными соглашением сторон), Ответчик по требованию Истца уплачивает пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости такого Товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ООО «Пожарная Автоматика» задолженность в размере 627 117 руб. 58 коп., пени в размере 1 384 260 руб. 87 коп. и пени в размере 138 426 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 28 227 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор