АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3123/2023

28 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 052 146 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 24.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» о взыскании 1 052 146 руб. 99 коп., в том числе 910 000 руб. долга по договору подряда № 405 от 01.10.2020, 142 146 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 14.07.2022  и с 02.10.2022 по 06.06.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснил, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, почтовые конверты с копиями определения суда возвращены в арбитражный суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

 

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №405 от 01.10.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами выполнить: монтаж системы вентиляции в зоне безопасности для МГН в здании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> шифр 78-19-ИОС4.1., с использованием своих материалов и оборудования, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ. Работы должны быть выполнены в соответствии со сметным расчетом (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ: 90 календарных дней (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора стоимость настоящего договора 1 590 000 руб. Предоплата по договору составляет: 500 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств по договору, оплачивается в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Подписание акта выполненных работ происходит не позднее пяти календарных дней, с момента устного или письменного уведомления подрядчика.

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по договору, заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости договора.

26.11.2020 стороны подписали акт выполненных работ №405 от 26.11.2020 на сумму 1 590 000 руб.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату в сумме 680 000 руб.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 

Оценив доводы искового заявления, пояснения истца, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда №405 от 01.10.2020, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы, стороны подписали акт выполненных работ №405 от 26.11.2020 на сумму 1 590 000 руб., ответчик произвел оплату в сумме 680 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 названной статьи).

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, не может быть использована таким лицом приоритетно перед иными участниками судебного разбирательства, а также нарушать принцип осуществления судопроизводства в разумный срок. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 910 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 142 146 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 14.07.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по договору, заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости договора.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию неустойка. 

По расчету суда размер неустойки составил 479 570 руб., в том числе:

910 000,00  

26.06.2021

31.03.2022

279

0,10%

1        

253 890,00  

910 000,00  

02.10.2022

06.06.2023

248

0,10%

1        

225 680,00  

:ИТОГО

ИТОГО:

479 570,00  

Однако истец воспользовался своим правом и предъявил неустойку в меньшем размере, чем исчисленной судом суммы. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 142 146 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 07.06.2023.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 910 000 руб., неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 910 000 руб. за последующий период, начиная с 07.06.2023 до полного погашения данной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг №1 от 24.03.2023, заключенный с ФИО1, акт выполнения работ по оказанию юридических услуг от 29.04.2023, дополнительное соглашение к договору №1 от 24.03.2023, расходный кассовый ордер №6 от 24.03.2023 на сумму 20 000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, судебную практику по данному вопросу, отсутствие обоснованных возражений ответчика по составу и размеру предъявляемых расходов, суд считает, что судебные расходы, понесённые истцом, являются разумными в заявленном размере 20 000 руб.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      1 052 146 руб. 99 коп., в том числе 910 000 руб. долга, 142 146 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 07.06.2023, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 23 521 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №188 от 20.04.2023 в сумме 24 204 руб. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 521 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 683 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-акцент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» 1 052 146 (один миллион пятьдесят две тысячи сто сорок шесть) руб. 99 коп., в том числе 910 000 руб. долга, 142 146 руб. 99 коп. неустойки, а также 23 521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №188 от 20.04.2023, 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 910 000 (девятьсот десять) руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы долга, начиная с 07.06.2023.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система» из федерального бюджета 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №188 от 20.04.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь