﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53301/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании ответчика –  индивидуального предпринимателя Лисина Романа Павловича(ИНН 583410218716, ОГРНИП 313230114900170), в отсутствие истца – публичного   акционерного  общества  «Страховая компания "Росгосстрах"»  (ИНН 230112087149, ОГРН 1027739049689), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-53301/2020, установил следующее.

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисину Роману Павловичу (далее – предприниматель) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ННН № 3015650515) недействительным.

Решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности обществом обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что ответчик преднамеренно ввел в заблуждение страховщика относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства (не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси), что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Предприниматель представил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 18.06.2020 общество заключило договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с предпринимателем посредством выдачи ему двух полисов (серия ННН № 3015650514, марка и модель транспортного средства –  Renault Logan, идентификационный номер транспортного средства – X7L4SRLV463033931, государственный регистрационный знак – У520КХ123; серия ННН № 3015650515, Renault Logan, идентификационный номер транспортного средства – X7L4SRLV463260850, государственный регистрационный знак – У543КХ123). 

В период действия договора страхования (полис серия ННН № 3015650514) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault модели Logan (идентификационный номер транспортного средства – X7L4SRLV463033931, государственный регистрационный знак – У520КХ123), принадлежащего предпринимателю. Согласно данным фотоматериалов транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что автомобиль используется в режиме такси, в частности, надпись «Яндекс Такси».

Общество, полагая, что при заключении договора страхования ответчик в заявлении на страхование указал заведомо недостоверные сведения, касающиеся цели использования транспортного средства (не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси), обратилось с иском о признании договора недействительным (страховой полис серии ННН № 3015650515).

В обоснование исковых требований истец представил заявление предпринимателя от 18.06.2020, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством марки Renault с идентификационным номером X7L4SRLV463260850 (государственный регистрационный знак не указан), при этом в названном заявлении в графе «цель использования транспортного средства»  указано – «личная», в графе «страховой полис» – «ННН № 3015650515». Заявление предпринимателя о заключении договора, на основании которого застрахована гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством, попавшим в дорожно-транспортное происшествие (автомобиль марки Renault модели Logan с идентификационным номером X7L4SRLV463033931 и государственным регистрационным знаком  У520КХ123), в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, предприниматель указал на то, что  автомобиль марки Renault Logan с идентификационным номером X7L4SRLV463260850 и государственным регистрационным знаком  У543КХ123 в дорожно-транспортное происшествие в период действия договора страхования (полис серия ННН № 3015650515) не попадал; при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) стороны исходили, что указанные автомобили предприниматель использует в качестве такси, о чем имеются соответствующие отметки в полисах серии ННН № 3015650514 и  3015650515; страховая премия (15 492 рубля 45 копеек за каждый автомобиль)  рассчитана обществом исходя из того, что автомобили используются предпринимателем в качестве такси (л. д. 45, 46, 55, 56). 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, то есть совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судами не установлено.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования предприниматель (страхователь) сообщил страховщику (агенту) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Предприниматель при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представил страховщику паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации.

Имеющееся в материалах дела заявление предпринимателя о заключении договора страхования, реквизиты которого заполнены представителем страховщика (работником общества), в котором паспортные данные Лисина Романа Павловича и сведения о транспортном средстве отражены с ошибками, не является доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, при том, что в полисе серии ННН 3015650515 обществом в графе «особые отметки»  указано – «ТС используется в качестве такси», а страховая премия исчислена им в сумме 15 492 рублей 45 копеек (л. д. 45, 46).  

Подлинники полиса и квитанции на получение страховой премии (взноса) представлены предпринимателем на обозрение судов первой и апелляционной инстанций.

Иных оснований недействительности сделки в исковом заявлении не приводилось.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-53301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                 А.Х. Ташу