Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236843/24-94-1579

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНОМЕД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105005, Г.МОСКВА, УЛ. БАУМАНСКАЯ, Д.50/12, СТР.1)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 183101001, 426008, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г ИЖЕВСК, УЛ ПУШКИНСКАЯ, Д. 268, ПОМЕЩ. 10)

о взыскании 1 281 450 руб. 00 коп. (Договор №ГД-422.2019 от 11.02.2019 г.)

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 23.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕНОМЕД" (далее – истец, исполнитель) обратилось к ООО "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании задолженности по Договору в размере 1 231 450 руб.; пени за период 05.07.2024 -27.10.2024 (115 дней) в размере 294 733 рублей 50 копеек, пени за период 28.10.2024 - 05.12.2024 (39 дней) в размере 96 053 рублей 10 копеек, пени с 06 ноября 2024 по дату исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ссылается на возможность мирного урегулирования спора, а так же ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании указал на невозможность мирного урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по Договору № ГД-422.2019 от 11.02.19 об оказании медицинских услуг ООО «Геномед» (Исполнитель) оказывал ООО «БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД» (Заказчик) услуги согласно заявкам Заказчика. Услуги были оплачены частично. Непогашенная задолженность составляет 1 281 450 рублей. Данная задолженность подтверждается актом сверки составленным на 30.06.2024 г., подписанным со стороны ООО «БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД».

28.10.2024 со стороны ООО «БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД» на счет ООО «ГЕНОМЕД» поступил платеж в размере 50 000, что подтверждается платежным поручением № 580 от 28.10.2024, общая сумма задолженности по Договору №-ГД-422.2019 от 11.02.19 со стороны ООО «БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД» составляет 1 231 450 рублей.

На основании п. 5.2. Договора возмездного оказания услуг № ГД-215/2017 от 26.06.2017г. Заказчик оплачивает счета по мере их поступления, но не позднее 5 (пяти) банковских дней от их получения. Согласно сопроводительному письму от 12.07.2024 Ответчику были направлены Реестры пациентов, акт сверки взаимных расчетов, акты и счета на оплату.

Обязанность по оплате, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму или доказательства, подтверждающие наличие оснований для удержания указанной суммы не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 231 450 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период 05.07.2024 -27.10.2024 (115 дней) в размере 294 733 рублей 50 копеек, пени за период 28.10.2024 -05.12.2024 (39 дней) в размере 96 053 рублей 10 копеек, пени с 06 ноября 2024 по дату исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за период 05.07.2024 -27.10.2024 (115 дней) в размере 294 733 рублей 50 копеек, пени за период 28.10.2024 -05.12.2024 (39 дней) в размере 96 053 рублей 10 копеек, пени с 06 ноября 2024 по дату исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

ООО "ГЕНОМЕД" так же заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и судебных издержек подтверждены заявителем платежным поручением № 17761 от 25.09.2024, материалами дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения по доводам заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек. не представил.

Таким образом, оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОЛЬНИЦА ИНТЕРМЕД" в пользу ООО "ГЕНОМЕД" задолженность по Договору в размере 1 231 450 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей ноль копеек); пени за период 05.07.2024 -27.10.2024 (115 дней) в размере 294 733 рублей 50 копеек, пени за период 28.10.2024 -05.12.2024 (39 дней) в размере 96 053 рублей 10 копеек, пени с 06 ноября 2024 по дату исполнения решения суда из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 360 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов