Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10591/2017

21 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСИ Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 987 002,10 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСИ Констракшн" о взыскании 987 002,10 рублей.

Определением суда от 14.02.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 789 229,98 рублей, неустойки за период с 06.12.2016 по 14.02.2018 в размере 325 784,29 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 789 229,98 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 15.02.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, от истца поступили дополнительные документы, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 01-11/2016 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать генподрядчику услуги по обеспечению объекта автомобильным краном КАТО- 35 HV (государственный номер 00 РА 0033 14) (далее – кран) и его технической эксплуатации, а генподрядчик обязуется принять для пользования с обслуживающим персоналом кран для производства работ под руководством ответственных лиц генподрядчика.

Кран подлежит использованию на объекте: «Реконструкция жилого дома с надстройкой и пристройкой», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект строительства) (п. 1.2 договора).

Генподрядчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п. 1.3 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о работе техники (п. 1.4 договора).

Объемы оказываемых исполнителем услуг по управлению краном (механизированные работы с помощью крана): при односменном режиме работы крана - 10 часов в день шесть дней в неделю (п. 1.6 договора).

Стоимость работ и услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, указана в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору услуги по работе крана оплачиваются в размере 1 538,46 рублей за один м/час.

Генподрядчик оплачивает счет исполнителя за использование крана (в том числе за услугу по управлению и технической эксплуатации крана) не позднее 10 рабочих дней, после предоставления акта о работе техники (п. 2.1 договора).

Услуги исполнителя оплачиваются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, основанием для расчетов являются табель работы крана и акт о работе строительной техники ЭСМ-7 (п. 2.2 договора).

Срок: начало – 01.11.2016, окончание – 31.03.2017 (п. 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензионным письмом № 29-08/2017-2 от 29.08.2017 об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или связанные с ним, решаются путем переговоров между сторонами (п. 8.1 договора). По согласованию сторон ими применяется досудебный порядок урегулирования споров. Ответ на официальную претензию не может превышать 5 дней с момента ее получения (п. 8.2 договора). Неразрешимые путем переговоров споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в установленном законодательством порядке (п. 8.3 договора).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.12.2017.

Претензионное письмо № 29-08/2017-2 от 29.08.2017 направлено ответчику 04.09.2017 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 12361014054546.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая возвращена в адрес истца 09.10.2017 в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 789 229,98 рублей, неустойки за период с 06.12.2016 по 14.02.2018 в размере 325 784,29 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 789 229,98 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.02.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор       № 01-11/2016 от 01.11.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В подтверждение оказанных услуг представлены карточки учета работы крана за периоды с 24.10.2016 по 23.11.2016, с 24.11.2016 по 28.12.2016, подписанные ответчиком, односторонние справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 23/1 от 23.11.2016 на сумму 381 538,08 рублей, № 28/12 от 28.12.2016 на сумму 407 691,90 рублей.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены заявки на работу по управлению краном в соответствии с п. 3.3 договора, табель работы крана и акты о работе строительной техники ЭСМ-7 в соответствии с п. 3.2 договора, содержащие печать и подпись генерального директора ответчика, подтверждающие факт оказания услуг аренды, принятия их ответчиком. Ответчик указывает, что действовать от имени общества без доверенности имеет право генеральный директор, не представлены доверенности на лиц, подписывающих документы истцу от имени ответчика.

В материалы дела в подтверждение полномочий на подписание со стороны ответчика карточки учета работы крана за период с 24.10.2016 по 23.11.2016 представлен приказ № 12/09 от 12.09.2016 о назначении начальником участка ФИО3, ответственным лицом от ООО «РСИ КОНСТРАКШН» за организацию и выполнение строительно-монтажных работ на объекте реконструкции в соответствии с требованиями проектной и нормативной документами, за качество выполняемых работ, соблюдение правил природоохранного законодательства в связи с заключением договора строительного подряда № Н7/1-1 от 08.09.2016 на выполнение работ по реконструкции существующего здания жилого дома с надстройкой и пристройкой, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что справки для расчетов за выполненные работы (услуги)         № 23/1 от 23.11.2016 на сумму 381 538,08 рублей, № 28/12 от 28.12.2016 на сумму 407 691,90 рублей направлены в адрес ответчика 04.09.2017 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 12361014054546.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая возвращена в адрес истца 09.10.2017 в связи с истечением срока хранения.

По аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик мотивированного отказа от подписания спорных справок, каких-либо претензий по объемам оказанных услуг не представил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу       N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги оказаны иной организацией.

Как установлено судом, спорный договор является заключенным, каких-либо уведомлений об отказе от исполнения договора, о расторжении договора, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд признает отказ от подписания справок не мотивированным, в связи с чем, принимает представленные в материалы дела справки № 23/1 от 23.11.2016, № 28/12 от 28.12.2016, подписанные со стороны истца, в качестве доказательств факта оказания услуг крана.

Согласно карточкам учета работы крана всего отработано 513 м/час.

Общая стоимость услуг составляет 789 229,98 рублей.

В материалы дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 789 229,98 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковое заявление подано не по месту нахождения стороны и исполнения договора, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения истца является г. Якутск Республики Саха (Якутия), ответчика – г. Москва.

При этом согласно статье 37 Кодекса стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следуя данной норме, стороны в пункте 8.3 договора определили, что неразрешимые путем переговоров споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в установленном законодательством порядке.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП от 28.12.2017 местом нахождения истца является: 

<

...>.

Таким образом, договором № 01-11/2016 от 01.11.2016 установлена договорная подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 325 784,29 рублей за период с 06.12.2016 по 14.02.2018 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты по настоящему договору, генподрядчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки составлен неверно в части определения начальной даты периода просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что генподрядчик оплачивает счет исполнителя за использование крана (в том числе за услугу по управлению и технической эксплуатации крана) не позднее 10 (десяти) рабочих дней, после предоставления акта о работе техники.

С учетом того, что согласно материалам дела, справки считаются полученными ответчиком 09.10.2017 (возвращены в связи с истечением срока хранения), в соответствии с п. 3.1 договора обязанность по оплате услуг крана возникла у ответчика 23.10.2017 (не позднее 10 рабочих дней после предоставления акта о работе техники), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 24.10.2017.

Рассчитав самостоятельно размер неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика за период с 24.10.2017 по 14.02.2018 (114 дней), составляет 89 972,22 рубля (789 229,98 руб. * 114 дн. * 0,1% = 89 972,22 руб.).

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с 15.02.2018 по день вынесения решения 14.03.2018 (28 дней), что составляет 22 098,44 рубля (789 229,98 руб. * 28 дн. * 0,1% = 22 098,44 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 112 070,66 рублей за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 и далее с 15.03.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 789 229,98 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.11.2017, платежным поручением № 249 от 13.02.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 19 042,57 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСИ Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 901 300,64 рубля, из них основной долг  в размере 789 229,98 рублей, неустойка в размере 112 070,66 рублей за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 и далее с 15.03.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 789 229,98 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 19 042,57 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                   А.В. Гуляева