ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79401/2023

Дело № А40-9255/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием 

системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу

ООО "AЛT АВТО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года 

по делу № А40-9255/23

по иску ООО "AЛT АВТО" 

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 

о признании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: по протоколу Арбитражного суда Алтайского края - Абрамова Е.А. по доверенности от 02.05.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; 

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л

          ООО "АЛТ АВТО" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее по тексту - Ответчик) в котором просило суд:

1.      Признать событие по факту повреждения 01.06.2021 года транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак T138AE799 страховым случаем по риску на условиях «Ущерб» (исключая страховой случай по риску на условиях «Гибели»).

2.      Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Алт Авто» убытки, понесенных ООО «Алт Авто» от ДТП по фактически понесенным расходам на восстановление транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак T138AE799 в размере 1 687 600,91 рублей.

3.      Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу выгодоприобретателя ООО «Алт Авто» расходы по проведению экспертного исследования в размере 8 000,00 рублей.

           Решением суда от 02 октября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 октября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, «01» июня 2021 года 04 часа 05 минут на Новосибирск-Л-Кузнецкий Кемерово 212 км+300 м направлении управляя транспортным средством MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN:WMA06XZZ0HM752054, гос. рег. знак T138AE799, водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN:WMA06XZZ0HM752054, гос. рег. знак T138AE799, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042180009474023 , указанное транспортное средство получено ООО «Алт Авто» на основании договора лизинга автомобиля № RS-FB45450-8036381 от 29.08.2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ООО «Алт Авто») (лизингополучатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» («ФВ ГРУП ФИНАНЦ» ООО) (лизингодатель), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у Продавца в собственность предмет лизинга, указанный в Приложении № 2 к договору (в том числе транспортное средством MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN:WMA06XZZ0HM752054), предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением предмета лизинга, за плату, на срок и на условиях указанных в договоре с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями (пункт 2.1. предмет договора).

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022 года к Общим условиям Договора лизинга автомобиля № RC-FB45450-2 от 29.08.2017 года и к договору лизинга автомобиля RC-FB45450-8036381 от 29.08.2017 года Лизингодатель настоящим подтверждает право Лизингополучателя на досрочный выкуп предмета лизинга и в связи с полным досрочным погашением Лизингополучателем всей задолженности по Договору Лизинга досрочно передает Лизингополучателю право собственности на предмет лизинга путем оформления соответствующего Акта.

         Согласно Акту о выполнении обязательств и переходе права собственности от 16.09.2022 года , стороны подтверждают, что Лизингополучатель оплатил Лизингодателю сумму договора лизинга, предусмотренную договором в полном объеме и таким образом выполнил все свои обязательства перед Лизингодателем, предусмотренные договором, включая, без ограничения, обязательства по выкупу предмета лизинга, как это предусмотрено договором (п.3 Договора). Информация о предмете лизинга, право собственности на который перешло к Лизингополучателю, содержится в приложении № 1 к настоящему Акту (п.4 Договора).

Так согласно приложению № 1 к Акту о выполнении обязательств и переходе права собственности от 16.09.2022 года - спецификация предмета лизинга: Автомобиль: MAN TGX 18.400 4X2 BLS.

11.10.2022 года ООО «Алт Авто» подразделением ГИБДД код 1101971 выдано свидетельство о регистрации обозначенного транспортного средства № 99 44 975409 , согласно которому собственником обозначенного транспортного средства является ООО «Алт Авто», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 02 № 596657, выданным 03.07.2018 года подразделением ГИБДД код 1101971 владельцем обозначенного транспортного средства является лизингополучатель ООО «Алт Авто».

         Перерегистрация отремонтированного транспортного средства в органах ГИБДД на истца как на нового собственника от третьего лица как лизингодателя является доказательством пригодности отремонтированного транспортного средства к эксплуатации по дорогам общего пользования, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не доказано, что транспортное средство восстановлено в натуре до надлежащего состояния, отклоняется судебной коллегией.

Тем более, что о проведении экспертизы качества и достаточности произведенного ремонта для использования транспортного средства по назначению с осмотром транспортного средства экспертом ответчик не заявил.

 В момент совершения ДТП водитель был при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно находился в рейсе, что подтверждается путевым листом № 34609 от 21.05.2021 года , приказом о приеме работника на работу от 07.05.2014 года № 134-ЛС , трудовым договором № АА76 от 07.05.2014 года , постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042180009474023, протоколом об административном правонарушении 42АР 0000143816 .

Транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS, VIN:WMA06XZZ0HM752054, гос. рег. знак T138AE799 застраховано лизингодателем («ФВ ГРУП ФИНАНЦ» ООО) по договору страхования транспортных средств № 0010200-0503581/18ТЮЛ (переданных в лизинг) 28.02.2018 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ООО «СК «СОГЛАСИЕ»).

Пунктом 1.2 указанного договора установлено: выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является: по риску «Угон» и риску «Ущерб» при урегулировании страхового случая на условиях гибели ТС - «ФВ Групп Финанц» ООО (лизингодатель), по остальным страховым случаям - ООО «Алт Авто» (лизингополучатель).

ООО «Алт Авто обратилось в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» за страховым возмещением.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» рассмотрев заявление ООО «Алт Авто» 15.09.2021 года направило ответ № 031872-04/УБ в адрес ООО «ФВ Груп Финанц» в котором сообщалось о том что, согласно, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС. ООО «СК Согласие» предложено два варианта выплаты страхового возмещения: 1) Годные остатки ТС передаются в ООО «СК Согласие» в таком случае сумма страхового возмещения составит 2 881 483,76 рублей; 2) Если остатки ТС остаются у Страхователя выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет 2 750 000,00 в таком случае сумма страхового возмещения составляет 36 140,51 рублей.

При этом, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, застрахованного ТС, ООО «СК Согласие» для ознакомления страхователю не представлено.

27.09.2021 года ООО «Алт Авто» направило в адрес ООО «СК Согласие» обращение которым просило, для принятия решения по урегулированию события по убытку № 172530/21 в связи с ДТП от 01.06.2021 года, предоставить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного ТС в связи с повреждением в ДТП от 01.06.2021 года.

В ответ на обращение 30.09.2021 года за № 069728-04/УБ , ООО «СК Согласие» повторно указано на то, что сумма страхового возмещения: 1) годные остатки ТС передаются в страховую компанию - 2 881 483,76 рублей; 2) годные остатки ТС остаются у страхователя - 36 140,51 рублей.

12.10.2021 года ООО «Алт Авто» направило в адрес ООО «ФВ Груп Финанц» заявление в котором выразило свое несогласие с ответом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от 15.09.2021 года № 031872-04/УБ основываясь на том, что ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не выдало направление на СТОА, с целью дефектовки и последующего ремонта, не представило расчет стоимости восстановительного ремонта, учитывая что ТС находилось в фактическом пользовании ООО «Алт Авто», и свидетельства конструктивной гибели отсутствовали, ООО «Алт Авто» пришло к выводу о том, что калькуляция ООО «СК Согласия» завышена и не превышает страховой лимит установленный в договоре страхования, которым ООО «Алт Авто» просило возобновить платежи по договору лизинга, а также просило оказать влияние на ООО «СК Согласие», с целью более подробного разъяснения причины конструктивной гибели ТС, с приложением калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта.

26.11.2021 года ООО «Алт Авто» направило в адрес ООО «СК Согласие» требование (претензию) о выдаче направления на ремонт в СТОА после наступления страхового случая с транспортным средством MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак TL38AE799 и предоставлении калькуляции стоимости восстановления указанного транспортного средства , которой ООО «Алт Авто» просило: 1) направить в СТОА на ремонт, вышеуказанное транспортное средство, посредством выдачи соответствующего направления; 2) выдать калькуляцию стоимости восстановления указанного транспортного средства.

09.12.2021 года за № 245419-04/УБ ООО «СК Согласие» направило ответ которым ООО «СК Согласие» повторно информировало что сумма страхового возмещения: 1) годные остатки ТС передаются в страховую компанию - 2 881 483,76 рублей; 2) годные остатки ТС остаются у страхователя - 36 140,51 рублей.

Таким образом, требования ООО «Алт Авто» обозначенные в претензии ООО «СК Согласие» игнорировало. ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора страхования транспортных средств № 0010200-0503581/18ТЮЛ (переданных в лизинг) от 28.02.2018 года, Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 года (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), застрахованное ООО «СК «Согласие» транспортное средство не направлено на ремонт, соответствующее уведомление не выдано Страховщиком, калькуляция стоимости восстановления указанного транспортного средства, экспертное заключение так же не выдана Страховщиком.

ООО «СК «Согласие» рассмотрев заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в исполнение подп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования не выдало направление на ремонт на СТОА.

Условия страхования определены в договоре страхования транспортных средств № 0010200-0503581/18ТЮЛ (переданных в лизинг) от 28.02.2018 года, Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 года.

Срок страхования определен сторонами с 00:00 13.03.2018 года по 23:59 13.09.2022 года.

Страховая премия по договору страхования уплачена в полном объеме.

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривался ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п.п. «б» п.11.1.3 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется: на основании счетов за фактически выполненный ремонт, поврежденного ТС на СТОА.

В соответствии с п.11.1.4.1 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года - в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: расходы по оплате ремонтно- восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов, и выполнения ремонтных работ).

В соответствии с п. 11.2.3.2 п.п. «б» п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается: на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования ремонт ТС производится на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, выбранной страховщиком («способ определения ущерба»).

Как указывает истец, ООО «Алт Авто» являясь не ознакомленным с экспертным заключением, не получив направление в СТОА на ремонт, не получив калькуляцию стоимости восстановления указанного транспортного средства, не согласившись с предложенными вариантами и размером страхового возмещения провело осмотр независимым экспертом поврежденного транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра ООО «Алт Авто» получило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак T138AE799 .

Сумма ущерба автомобиля MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак T138AE799, 2017 года выпуска поврежденного в результате ДТП с учетом округлей по заключению эксперта, 1 769 100,00 рублей, что составляет 60,1% от страховой суммы (2 942 693,00) на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования не является конструктивной гибелью транспортного средства.

          В целях устранения противоречий в проведенных сторонами внесудебных экспертных исследованиях судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению № 51/08-18 от 18 августа 2021 г стоимость восстановительного ремонта составила 2 137 509 руб. (что превышает 70 % от страховой суммы на дату события).

При таких обстоятельствах, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная Страховщиком, составила 2 137 509 руб. и превысила 70% порог страховой суммы на дату ДТП (2 847 349, 75 *0,7 = 1 993 144, 83 руб.), дальнейшее урегулирование заявленного события производилось на условиях конструктивной гибели, т.е. в порядке, установленном п. 11.1.6 Правил страхования.

         Признав заключение судебной экспертизы достаточным и допустимым доказательством (ст.ст. 68, 71 АПК РФ), суд первой инстанции отказал в иске, посчитав факт конструктивной гибели транспортного средства доказанным.

      Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

       Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ,  в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Как правильно указывает истец, выводы эксперта вызывают сомнения, поскольку поименованные в заключении экспертизы запчасти: 

1)      81.41614-0034 Воздуховод верхний правый (позиция № 5 таблицы «запасные части») - 1 222,08 рублей;

2)      81.61210-0462 Крыло переднее правое задняя часть (позиция № 11 таблицы «запасные части») - 42 293,49 рублей;

3)      81.62910-0247 Спойлер крыши (позиция № 30 таблицы «запасные части») - 198 272,16 рублей;

4)      81.62910-5259 Кронштейн левый бампера заднего (позиция № 32 таблицы «запасные части») - 20 004,19 рублей;

5)      85.08440-5003 Крепление запорного механизма (позиция № 42 таблицы «запасные части») - 17 297,25 рублей;

6)      85.41701-5052 Опора (позиция №43 таблицы «запасные части») - 15 145,08 рублей;

7)      81.25203-6015 Фонарь передний левый (позиция №45 таблицы «запасные части») - 1 140,03 рублей;

8)      81.66410-6606 Верхняя часть крыла заднего правое (позиция №48 таблицы «запасные части») - 10 269,32 рублей;

9)      275/70 R 22.5..L Шина передняя правая (позиция №50 таблицы «запасные части») - 18 356,90 рублей;

не включены в Акт осмотра транспортного средства от 11.06.2021 года номер Акта 172530/21, представленный в материалы дела ООО «СК Согласие» по факту осмотра транспортного средства после ДТП, тогда как в стоимостном выражении в совокупности запасные части не включенные в Акт осмотра и не включенные в стоимость восстановительного ремонта ООО «М-Сервис» составляют сумму: 324 000,50 рублей, а применительно к общей стоимости восстановительного ремонта: 2 134 351,30 руб.-324 000,50 руб.=1 810 350,80 руб., что составляет 63,58% от страховой суммы - 2 847 349,75 рублей (1 810 350,80 руб./ 2 847 349,75 руб.=63,58%,) а не 70%, что имеет существенное значение для квалификации и признания страхового случая по риску на условиях «Ущерб» (исключая страховой случай по риску на условиях «Гибели»).

Кроме того, в заключении эксперта (л.д. 22) раздел дословно «имеем следующую смету по определению стоимости восстановительного ремонта»: согласно таблице наименование «запасные части» в стоимость восстановительного ремонта включены следующие запасные части:

1)      81.41614-0034 Воздуховод верхний правый (позиция № 5 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 1 222,08 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 1 222,08 рублей;

2)      81.61210-0462 Крыло переднее правое задняя часть (позиция № 11 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 42 293,49 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 42 293,49 рублей

3)      81.62600-4129 Дверь передняя левая (позиция № 20 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 176 368,32 рублей

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 176 368,32 рублей

4)      81.62910-0247 Спойлер крыши (позиция № 30 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 198 272,16 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 198 272,16 рублей;

5)      81.62910-5259 Кронштейн левый бампера заднего (позиция № 32 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 20 004,19 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 20 004,19 рублей;

6)      85.08440-5003 Крепление запорного механизма (позиция № 42 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 17 297,25 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 17 297,25 рублей;

7)      85.41701-5052 Опора (позиция № 43 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 15 145,08 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 15 145,08 рублей;

8)      81.12201-5883 Бак топливный правый (позиция № 44 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 364 573,44 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 364 573,44 рублей;

9)      81.25203-6015 Фонарь передний левый (позиция № 45 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 1 140,03 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 1 140,03 рублей;

10)    81.66410-6606 Верхняя часть крыла заднего правое (позиция № 48 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 10 269,32 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 10 269,32 рублей;

11)    275/70 R 22.5..L Шина передняя правая (позиция № 50 таблицы):

-        цена рублей без учета износа (колонка № 4 таблицы) - 18 356,90 рублей;

-        сумма рублей без учета износа (колонка № 7 таблицы) - 18 356,90 рублей.

Итого на общую сумму: 864 942,26 рублей, а применительно к общей стоимости

восстановительного ремонта: 2 134 351,30 руб.-864 942,26 руб.=1 269 409,04 руб., что составляет 44,6% от страховой суммы - 2 847 349,75 рублей (1 269 409,04 руб./ 2 847 349,75 руб.=44,6%, а не 70%.

Несмотря на доказанность истцом оснований для назначения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе (ч.1 ст.82 АПК РФ), так и для удовлетворения ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы в силу следующего.

Понятие конструктивной гибели, установленное в п. 1.6.30 Правил, ограничивающее стоимость восстановительного ремонта 70% страховой суммы, направлено на защиту интересов обеих сторон в условиях, когда восстановление транспортного средства является нецелесообразным.

Страховая сумма, согласно расчету ответчика, с учетом п. 4.10 Правил по спорному транспортному средству составляет 2 847 349,75 руб.

Таким образом, договорный порог, при котором ремонт транспортного средства экономически обоснован по расчетам самого ответчика, составляет 1 993 144,82 руб.

Тогда как, согласно ремонтным документам, стоимость уже выполненного ремонта ниже этого порога и составила 1 687 600,91 руб., что не противоречит условиям п.п. 1.6.30 и 4.10 Правил, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 687 600,91 руб. подлежат удовлетворению применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ.

Поскольку ремонт уже произведен и, как указано выше, его качество и достаточность для приведения транспортного средства в первоначальное состояние ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, назначение по настоящему делу основной экспертизы о возможной потенциальной стоимости ремонта не требовалось.

Соответственно, ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В части признания события по факту повреждения 01.06.2021 года транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS гос. рег. знак T138AE799 страховым случаем по риску на условиях «Ущерб» (исключая страховой случай по риску на условиях «Гибели») в иске следует отказать, так как данное требование не направлено на самостоятельную защиту каких-либо прав истца.

Соответственно, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в указанной части иска (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ).

Поскольку внесудебное экспертное исследование выполнено истцом с целью предъявления настоящего иска и для оспаривания результатов внесудебной экспертизы, проведенной ответчиком, судебная коллегия расценивает оплату истцом услуг внесудебной экспертизы как сбор доказательств по обращению в суд, относящуюся к категории судебных расходов, а не как самостоятельное исковое требование.

Учитывая, что, как проведенная внесудебная экспертиза, так и судебная экспертиза, относились к требованию имущественного характера, расходы истца на проведение внесудебной экспертизы в сумме 8 000 руб., а также 20 000 руб., выплаченных на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года в пользу судебного эксперта, возмещается истцу за счет ответчика в общей сумме 28 000 руб. (ст.10, ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 80 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика в общей сумме 32 876 руб. (ст.110 АПК РФ).

Денежные средства, внесенные истцом на депозит Девятого Арбитражного апелляционного суда, за производство дополнительной экспертизы, в назначении которой судом апелляционной инстанции было отказано, подлежат возврату истцу из бюджета в сумме 15 000 руб. (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года по делу № А40- 9255/23 отменить.  

В ходатайстве ООО «AЛT АВТО» о назначении дополнительной экспертизы отказать. 

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «AЛT АВТО» 1 687 600 руб. 91 коп. страхового возмещения, 32 876 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «AЛT АВТО» 15 000 руб. внесенных на депозитный счет  Девятого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 131989 от 05.12.2023 за проведение судебной экспертизы. 

Возвратить ООО «AЛT АВТО» 80 руб.  госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 116423 от 20.01.2023 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Е.А. Сазонова 

 

                                                                                                                      О.О. Петрова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.