﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-4061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Курындиной	А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья: Марченко Н.В.) по делу № А27-4061/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654079, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Коммунаров (Центральный р-он), д. 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, д. 9, ИНН 4217121181, ОГРН 1094217012284) о взыскании 25 813 руб. 32 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2019 в 11 час.                 20 мин.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», общество) обратилось в арбитражный суд с иском             к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – ответчик, комитет) о взыскании 25 813 руб. 32 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору № 9889-2018/ТКО              от 10.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 700 руб. 42 коп. задолженности за июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года по договору на оказание услуг, 1 371 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, нарушения ответчиком обязательств по их оплате, принимая во внимание частичную оплату, признал обоснованными исковые требования в размере 17 700 руб. 42 коп.

Постановлением от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу ООО «ЭкоТек» взыскано 5 162 руб. 52 коп. задолженности, 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в общеисковом порядке, принял платежные поручения от 20.03.2019 № 18198394 на сумму 5 900 руб. 19 коп., № 18198396 на сумму 6 637 руб. 71 коп. в подтверждение факта оплаты задолженности за ноябрь и декабрь 2018 года и удовлетворил исковые требования в части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭкоТек» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, взыскать с комитета в пользу общества задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 13 275 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что договором не предусмотрен расчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из фактически вывезенных (отгруженных) ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества                         и объема контейнеров для накопления ТКО; объем принимаемых ТКО указан в приложении к договору; в пункте 16 договора стороны согласовали производить учет объема (или) массы ТКО расчетным путем, исходя                      из количества и объема контейнеров; согласно пункту 5 договора расчет платы за услуги производится исходя из расчетной величины объема ТКО, указанного в договоре, и единого тарифа;  ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов принят ответчиком без замечаний на сумму 38 351 руб.   22 коп.; актов фиксации нарушений по договору в установленном порядке                            не составлялось и исполнителю не предъявлялось; кроме того, считает, поскольку ответчик оплатил часть долга в период рассмотрения спора в суде, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает, что принятый               по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018.

Между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (потребитель) заключен договор, в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ),                      на оказание услуг по обращению с ТКО № 9889-2018/ТКО от 10.08.2018  (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме  и в месте, которые определены в настоящем договоре,  обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии                                         с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной                          в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа                      на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО,                            и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде                   о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъяздных путей к ним                 (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению                        к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору указано место сбора и накопления ТКО                      и КГО - г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, объем принимаемых                          ТКО (м3/мес), периодичность вывоза ТКО - вторник, пятница. 

Срок оказания услуг определен в пункте 4 договора - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. В части оказания услуг действует с 01.07.2018 по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги - до их полного исполнения (пункт 35 договора). 

В соответствии с пунктом 5 договора непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату). Начисление платы производится потребителю              с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора.

Согласно пункту 6 договора общая стоимость услуг по договору составляет 30 238 руб. 32 коп. (в том числе НДС 18 %). Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации. Окончательная оплата услуг               по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего          за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 7 договора сверка расчетов между сторонами производится не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет                             и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах, другая сторона обязана подписать его в течение трех рабочих дней со дня получения или представить мотивированный отказ                               от подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.                    В случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Стороны согласились производить учет  объема и (или) массы ТКО               в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                  от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 18-22.1 договора предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств. 

В ответ на поступившие ответчику счета, акты и счета-фактуры за июль - август 2018 года письмом от 24.10.2018 № 10779-05 комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка отказался от их подписания, ссылаясь на неоказание истцом услуг. 

ООО «ЭкоТек» в ответе от 06.12.2018 № 6560 указало на вывоз им всего образованного потребителем мусора за спорный период. 

Согласно расчету истца по договору ответчику оказаны услуги с июля по декабрь 2018 года на сумму 38 351 руб. 22 коп., учитывая произведенную ответчиком оплату услуг с сентября по октябрь 2018 года в размере                        12 537 руб. 90 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет                   25 813 руб. 32 коп. с июля по август и с ноября по декабрь 2018 года.

Факт оказания истцом ответчику услуг с июля по декабрь 2018 года              по договору подтвержден сведениями из электронной информационной системы АСУ «Управление отходами», согласно которым оператору               (ООО «ЭкоГрад») от объекта потребителя (комитета градостроительства                  и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка), расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А, фактически были переданы ТКО в июле, августе, октябре и ноябре 2018 года в объеме 13,5 куб. м, а в сентябре и декабре 2018 года - 12 куб. м, подписанными              и скрепленными оттисками печатей с обеих сторон актами № 14127                от 30.09.2018 на сумму 5 900 руб. 19 коп., № 19635 от 31.10.2018 на сумму                6 637 руб. 71 коп.., № 31046 от 30.11.2018 на сумму 6 637 руб. 71 коп.,                    № 33534 от 31.12.2018 на сумму 5 900 руб. 19 коп., частичной оплатой.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составила 25 813 руб. 32 коп., истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 № 1618 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия основания для взыскания стоимости услуг свыше предела, установленного сторонами в договоре, заключенном                        в порядке Закона № 44-ФЗ; указывая на общую сумму оказанных                            по договору услуг в размере 38 351 руб. 22 коп., истец фактически                           в одностороннем порядке увеличивает цену контракта более чем                                     на 10 %, что является недопустимым  в силу пункта 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка             у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе тарифного метода.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии                         с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого                                   с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (часть 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Единый тариф на услугу регионального оператора устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» на период с 01.07.2018 по 31.12.2021 утвержден постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» (в редакции постановления РЭК КО от 26.07.2018 № 163, от 20.12. 2018 № 619)                          и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 491 руб. 68 коп. /м3.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В противном случае в рассматриваемом случае нарушаются права исполнителя на получение оплаты оказанных услуг по ценам, определенным решением уполномоченного органа в области регулирования тарифов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что плата за услуги                        в спорных правоотношениях относится к категории регулируемых цен,                          в связи с чем должна определяться с учетом применимого в соответствии                 с действующим законодательством тарифа, учитывая, что в приложении                 к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО, суду следовало включить в предмет исследования вопрос о соответствии условия пункта 6 договора требованиям закона (статьи 168,180 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел              к выводу о том, что принятый по делу судебный акт апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем условиям договора                 с учетом приложения к нему, рассмотреть вопрос о соответствии условия пункта 6 договора требованиям закона, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный                            и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине                        за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку                      на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта                        с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 288 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4061/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение             в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Н. Курындина