РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52953/23-110-438

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения от 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 25, ЭТ П ПОМ I КОМ 17, ОГРН: 5077746464197) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОТКРЫТОК" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 23, СТР.8, ОГРН: 5077746965962) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат - Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки»,

без проведения судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОТКРЫТОК" о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат - Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки».

Определением суда от 22 марта 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

22 мая 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

26 мая 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае    специальных знаний для разрешения спора не требуется.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат — Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки», что подтверждается

трудовым договором №04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г.,

•        техническим заданием от 01.07.2021г. и актом № 21/-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» от 15.07.2021 г.,

•        техническим заданием от 01.05.2016 г. и актом № 16/-06 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Птичка в полете» от 01.06.2016г,

•        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-03 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мишка умывается» от 17.02.2016г,

•        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-04 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мойдодыр» от 17.02.2016г,

•        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-02 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Котик моет ручки» от 17.02.2016г;

трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» Павловой М.А. от 13.07.2016г.,

•        техническим заданием от 06.05.2020 г. и актом №21/-16 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат — Яркое Солнышко» от 26.05.2020г.

30.09.2022 и 22.11.2022 года на сайте с доменным именем mir-otkrytok.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже наклеек с использованием рисунков «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат — Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки».

В подтверждение факта использования объектов исключительных авторских прав   представлены скриншотыосмотра контента сайта с доменным именем mir-otkrytok.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.09.2022 и 25.11.2022 г.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц,включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем mir-otkrytok.com от 30.09.2022 г и 22.11.2022 г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. В связи с этим считаем, что представленный Истцом протокол является допустимым доказательством. В связи с этим считаем, что представленные Истцом заверенные скриншоты являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Истец сослался на то,  что на сайте с доменным именем mir-otkrytok.com указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат — Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки», что подтверждается трудовым договором №04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г.,

¦        техническим заданием от 01.07.2021г. и актом № 21/-15 приема-передачи исключительных прав на

рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» от 15.07.2021 г.,

¦        техническим заданием от 01.05.2016 г. и актом № 16/-06 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Птичка в полете» от 01.06.2016г,

¦        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-03 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мишка умывается» от 17.02.2016г,

¦        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-04 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мойдодыр» от 17.02.2016г,

¦        техническим заданием от 10.02.2016 г. и актом № 16/-02 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Котик моет ручки» от 17.02.2016г;

трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» Павловой М.А. от 13.07.2016г.,

¦        техническим заданием от 06.05.2020 г. и актом №21/-16 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат — Яркое Солнышко» от 26.05.2020г.

Согласно акту № 21/-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» от 15.07.2021 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Снеговик с метлой и снегирем» ООО «Империя поздравлений».

Согласно акту № 16/-06 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Птичка в полете» от 01.06.2016 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Птичка в полете» ООО «Империя поздравлений».

Согласно акту № 16/-03 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мишка умывается» от 17.02.2016 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мишка умывается» ООО «Империя поздравлений».

Согласно акту № 16/-04 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мойдодыр» от 17.02.2016 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Мойдодыр» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мойдодыр» ООО «Империя поздравлений».

Согласно акту № 16/-02 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Котик моет ручки» от 17.02.2016 г. к трудовому договору № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В. от 18.01.2010г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Котик моет ручки» ООО «Империя поздравлений».

Согласно акту № 21/-16 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Плакат — Яркое Солнышко» от 26.05.2020 г. к трудовому договору № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» Павловой М.А. от 13.07.2016г., сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Плакат — Яркое Солнышко» ООО «Империя поздравлений».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленных в вышеуказанных актах приема-передачи исключительных прав на рисунки «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат — Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки» к трудовым договорам с работниками ООО «Империя поздравлений», можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление 5/29), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей.

В связи с чем, Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображения): «Снеговик с метлой и снегирем», «Плакат — Яркое Солнышко», «Птичка в полете», «Мишка умывается», «Мойдодыр», «Котик моет ручки» в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что ООО «Мир открыток» было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 г., и с этой даты занимается деятельностью по реализации различной печатной продукции.

Ответчик сослался на то,  что истец является конкурентом Ответчика на рынке реализации печатной продукции.

Ответчик полагает, что Истец обратился в суд исключительно с целью ограничения конкуренции и, соответственно, злоупотребляет своим правом на обращение в суд.

Ответчик в линейке своей печатной продукции использует исключительно произведения, созданные творческим трудом его работников или привлеченных им сторонних авторов.

Ответчик является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства - рисунки: «черно-белый снеговик с метлой», «плакат Мойдодыр», «плакат Яркие деньки», что подтверждается:

-          договором подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 г. с ИП Криков Андрей Александрович;

-          Актом выполненных работ от 31.03.2022 г. к договору подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 г. и приложениями к нему;

-          Актом выполненных работ от 29.04.2022 г. к договору подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 г. и приложениями к нему;

-          Актом выполненных работ от 31.05.2022 г. к договору подряда на выполнение работ № 6 от 15.09.2015 г. и приложениями к нему.

Элементы, которые были использованы для создания вышеуказанных рисунков, в том числе: солнышки, мишки, котики, птички, снеговик, Мойдодыр общеизвестны и сами по себе не являются объектами авторских прав.

Вывод Истца о том, что изображения, используемые Ответчиком, являются результатом переработки рисунков, права на которые принадлежат Истцу, не соответствует действительности.

Из сравнения вышеуказанных рисунков явно следует, что они являются самостоятельными произведениями изобразительного искусства, а не результатом переработки рисунков Истца.

В соответствии с п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее -Постановление № 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи     1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Сравнение рисунков, права на которые принадлежат Ответчику и Истцу, показывают, что они явно не являются идентичными:

Так при сравнении рисунка Истца «Яркое солнышко» и плаката Ответчика «Яркие деньки» наглядно видно, что изображение солнышка на них явно различаются:

-          на рисунке Ответчика отсутствует зонтик и дождик, которые имеются на рисунке Истца;

-          исполнение глаз и носика солнышка явно различаются;

-          количество лучиков у солнышек разное;

-          солнышки на рисунках Ответчика изображены с другими предметами: ромашка, бантик, бабочка.

При  сравнении  рисунка  Истца  «Котик  моет ручки»  и  плаката  Ответчика «Мойдодыр» наглядно видно, что изображение котика на них явно различаются:

-          форма и поворот головы котиков разные, наклон головы отличается;

-          игрушки в тазиках на рисунках разные (у Истца - улитка, у Ответчика - утенок);

-          пузырьки в тазиках - разные, тазики по цвету отличаются, у Ответчика тазик с узором, а у Истца нет;

-          на спине и хвосте котика на рисунке Ответчика имеются полоски, на рисунке Истца полоски отсутствуют;

-          котик на рисунке Истца двумя лапами держит мыло, на рисунке Ответчика котик мыла не держит, а плещет воду;

-          хвостик котика на рисунке Ответчика более пышный и с белым кончиком, на нижних лапках нет белых «носочков», как на изображении котика Истца.

При  сравнении  рисунка  Истца  «Мишка  умывается»   и   плаката  Ответчика «Мойдодыр» наглядно видно, что изображение мишки на них явно различаются:

-          рисунки мишек выполнены в разной стилистике;

-          мишки разного цвета;

-          форма головы и мордочки совершенно разные;

-          форма хвостиков явно отличаются;

-          у мишек разная постановка лап;

-          разные ведерки (у Ответчика оно красное с узорами, у Истца - синее без узоров);

-          разное изображение воды.

При сравнении рисунка Истца «Мойдодыр» и плаката Ответчика «Мойдодыр» наглядно видно, что изображение Мойдодыра на них явно различаются:

-          у Мойдодыров Истца и Ответчика разные тазики на голове, форма раковин и разный изгиб рук-полотенец;

-          на рисунке Истца совсем нет пузырьков в отличие от рисунка Ответчика;

-          на рисунке Ответчика не изображены щетки вместо бровей;

-          разные тумбы (у Ответчика тумба другого цвета, с открытыми ящиками, а не закрытыми дверцами, как на рисунке Истца);

-          на рисунке Ответчика лицо Мойдодыра изображено на фоне кафеля, а на рисунке Истца - на ровном фоне;

-          на рисунке Ответчика в ящиках изображены полотенца, расчески и др., на раковине стоит жидкое мыло, а на рисунке Истца этих элементов нет.

При сравнении рисунка Истца «Птичка в полете» и плаката Ответчика «Яркие деньки» наглядно видно, что изображение птичек на них явно различаются:

-          форма и поворот головы птичек разные;

-          выражение мордочек и изображение глаз - разные;

-          птички на рисунках Истца и Ответчика разного цвета;

-          перья на хвосте и их изгиб - разные;

-          у птичек на рисунке Ответчика нет лапок.

При сравнении рисунка Истца «Снеговик с метлой и снегирем» и рисунка Ответчика «Черно-белый Снеговик с метлой» наглядно видно, что рисунки сильно различаются:

-          рисунки выполнены в разных стилистиках;

-          на рисунке Истца снеговик цветной, а у Ответчика он черно-белый;

-          бантики на метле у снеговиков разные;

-          на рисунке Ответчика снеговик в рукавицах, шапочка снеговика в звездах, а птичка без шапочки;

-          текстура шарфов снеговиков разные.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что изображения «солнышек», «птичек», «котиков», «мишек», «Мойдодыра» и «Снеговика» на плакатах Ответчика явно отличаются от рисунков этих же персонажей, представленных Истцом.

И Истец, и Ответчик являются правообладателями исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, созданные творческим трудом их работников или привлеченных ими авторов, что подтверждается документами, представленными ими в суд.

У Истца нет исключительных прав на общеизвестные изображения солнышек, мишек, котиков, птичек, снеговиков с метлой и Мойдодыра. Художественное исполнение вышеуказанных персонажей на рисунках Ответчика и Истца явно отличаются.

Истцом также не представлено никаких доказательств опубликования (обнародования) его произведений ранее даты размещения на сайте Ответчика продукции со спорными, по мнению Истца, рисунками.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 123, 169-170,229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении искусствоведческой экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко