ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68551/17

23 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Остров»: ФИО2, по доверенности от 04.05.2017; от АО «Дикси Юг»: ФИО3, по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Остров» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-68551/17, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО «Остров» к АО «Дикси Юг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Остров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Дикси Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 698,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 103,15 руб. за период с 23.01.2014 по 19.12.2017, расходов по госпошлине.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-68551/17 в удовлетворении исковых требований ООО «Остров» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Между ООО «Остров» (арендодатель) и АО «Дикси Юг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 083/ДЮг/2014-Д от 23 января 2014 года, по которому арендодатель обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора.

 Объектом аренды по договору являются нежилые помещения, общей площадью 422,5 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания – столовой, по адресу: Московская область, Ленинский район, село Молоково, а именно: литера А2, А, этаж 1, номер комнат по плану: 1-17 (п. 1.2 договора). 

Пространственное расположение и характеристики объекта указаны на копии поэтажного плана и копии экспликации к нему, которые являются Приложением № 1 к договору (п. 1.3). 

Как следует из объяснений ООО «Остров», ответчиком без разрешения истца и каких-либо правовых оснований занята и используется комната 18, примыкающая к арендуемому им помещению в Литере А здания. 

Как указывает истец, указанная комната в состав арендованных помещений по договору не входит, по акту приема-передачи ответчику не передавалась. Через данную комнату ответчиком самостоятельно организованы погрузочно-разгрузочные работы магазина. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

            В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

            Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

            По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

            При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 17 ноября 2017 года, согласно которому комиссией АО «Дикси Юг» проведено обследование объекта площадью 422,5 кв.м., находящегося в аренде у АО «Дикси Юг» на основании договора аренды № 083/ДЮг/2014/Д от 23.01.2014, расположенное по адресу 

<

...>. Комиссия установила, что на объекте арендодателем произошло перекрытие зоны разгрузки товара и аварийного выхода путем смены замков двери, тем самым нарушая п. 3.2.4 прямо препятствуя деятельности магазина, а именно выгрузки товара и эвакуации людей в случае аварийной ситуации. 

В письме от 22.11.2017 АО «Дикси Юг» просило ООО «Остров» обеспечить беспрепятственный проход через комнату № 18 для нормального использования арендуемого объекта. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

 Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ). 

Как следует из технического заключения от 28 ноября 2017 года, помещение № 18 представляет из себя коридор, по которому осуществляется погрузка и выгрузка товара в расположенный в помещениях № 1 – 17 данного здания магазин «Дикси». Помещение представляет собой проход магазина «Дикси» во внутренний двор обследуемого здания к месту подвоза товара. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещение № 18 (коридор, по которому осуществляется погрузка и выгрузка товара в расположенный в помещениях № 1 – 17 данного здания магазин «Дикси») не представляет собой обособленное помещение, а предназначено для обслуживания другой, главной, вещи (торговый зал магазина «Дикси») и связано с ней общим назначением (принадлежность). 

В порядке ст. 135 ГК РФ указанная принадлежность (помещение № 18) следует судьбе главной вещи (номер комнат по плану: 1-17), поскольку договором аренды от 23.01.14 не установлено иное. 

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование всей площадью объекта устанавливается в размере 384 263,75 руб. в месяц, без НДС. 

В соответствии с п. 3.2.10 договора от 23.01.2014 арендодатель обязан без взимания дополнительной платы обеспечить беспрепятственный доступ автотранспорта сотрудников, клиентов и контрагентов арендатора к объекту, в том числе для проведения погрузочно- разгрузочных работ. 

Таким образом, арендная плата по договору аренды от 23.01.2014  включает в себя плату за пользование помещением № 18 (коридор, по которому осуществляется погрузка и выгрузка товара в расположенный в помещениях № 1 – 17 данного здания магазин «Дикси»). 

Согласно п. 1.5 договора объект передается арендатору для организации торговли, оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный и полный доступ персонала и клиентов арендатора на объект с момента передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.2.4 договора арендодатель обязан не препятствовать арендатору (прямо или косвенно) пользоваться объектом, не вмешиваться в его хозяйственную деятельность, не препятствовать проведению арендатором работ по обустройству объекта. 

В соответствии с п. 6.81 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 03.12.2016) в зданиях предприятий бытового обслуживания расчетной площадью более 200 м2 входы и лестницы для обслуживающего персонала должны быть отделены от входов и лестниц для посетителей. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что нежилые помещения по договору аренды № 083/ДЮг/2014-Д от 23 января 2014 года переданы АО «Дикси Юг» для организации торговли, учитывая обязанность ООО «Остров» обеспечить беспрепятственный и полный доступ персонала и клиентов арендатора на объект, обязанность истца не препятствовать арендатору (прямо или косвенно) пользоваться объектом, не вмешиваться в его хозяйственную деятельность, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В своей апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение №18 является вспомогательным по отношению к сданным ответчику в аренду. Указанный довод, по мнению истца, подтверждается договором аренды, а также письмом о необходимости освободить спорное помещение.

Между тем, как указывалось выше, факт того, что спорное помещение является вспомогательным подтверждается техническим паспортом спорного здания и, по мнению апелляционного суда, приведенными истцом доказательствами не опровергается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-68551/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина